Решение по делу № 2-502/2012 ~ М-411/2012 от 12.04.2012

№ 2-502/2012      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                         20 июня 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием ответчиков Тупицыной Н.М., Власова Г.С.,
при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В М к Тупицыной Н М, Власову Г С о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Тупицыной Н.М., Власову Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства после отца - Власова М Г, умершего ДД.ММ.ГГГГв <адрес> РБ, указав в обоснование иска, что причиной пропуска им срока для обращения в нотариальную контору, явилось то, что о смерти отца узнал только в 2011г. от сестры - Тупицыной Н.М. На протяжении 10 лет не проживает в Башкортостане, проживает в <адрес> (Якутия), длительно работал на участке с выездом в лес, где отсутствует какая-либо связь. Знает, что его отец никому не завещал свое имущество - машину, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и сбережения в банке. Какая именно машина и сумму сбережений в банке он не знает, так как никогда не обсуждал с отцом этот вопрос. О том, что он пропустил 6-месячный срок для принятия наследства, ему стало известно в ноябре 2011г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Власов Г.С. в связи с тем, что из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего Власова М.Г. следует, что наследниками имущества Власова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются по закону дочь Тупицына Н.М. и внук Власов Г.С. Данными лицами получены свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании истец Власов В.М. не участвовал, надлежаще уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью, просит их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела без участия истца Власова В.М.

Ответчик Тупицына Н.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что через 1 неделю после смерти отца сообщила об этом брату - Власову В.М. Нотариус направляла ему сообщение о том, что имеется наследство. В г.Сибай он не приезжал уже более 30 лет. Последний раз звонил летом 2010г., поздравил ее. Считает, что Власов В.М. пропустил срок принятия наследства без уважительных причин и просит отказать в удовлетворении иска.

Соответчик Власов С.Г. в судебном заседании иск не признал, подтвердил показания ответчика Тупицыной Н.М., пояснил, что истца ни разу не видел. На момент смерти деда он находился в СИ-3 г.Белорецк, об открытии наследства узнал от тети. Потом тетя приезжала в изолятор и на ее имя оформили доверенность для нотариуса. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, нотариус нотариального округа г.Сибай Туснякова Ф.М. надлежаще уведомлена, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения ответчиков, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Власов М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, своё право на принятие наследства, открывшегося после смерти отца, истец должен был реализовать в течение 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело № к имуществу умершего Власова М.Г. открыто нотариусом г.Сибай Тусняковой Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства обратились: Тупицына Н.М. дочь наследодателя, и внук наследодателя Власов Г.С. После истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства - только ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Тупицыной Н.М. и Власова Г.С.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг ответчика Тупицыной Н.М., в судебном заседании показал, что жена сообщила истцу телеграммой сразу в день смерти, писала письма после похорон. После получения писем, истец начал сам писать, возмущался, что лишили его наследства. Последний раз истец звонил около 1 года назад.

Свидетель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что стороны знакомы, она их тетя - родная сестра их отца. Знает, что после смерти отца, Тупицына Н.М. отправляла всем телеграммы. Власов писал, что хотел получить дачу. О смерти отца он знал до истечения 6-месячного срока, факт смерти отца Тупицына не скрывала. Истца в Сибае не было 30 лет.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из личного письма истца на имя Тупицыной Н.М., датированного истцом ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду ответчиком Тупицыной Н.М., следует, что на момент отправления письма (ДД.ММ.ГГГГ), истцу Власову В.М. было известно о смерти отца - Власова М.Г., где он выражает свое несогласие с тем, что наследство было принято ответчиком Тупицыной Н.М. и соответчиком Власовым Г.С. Из содержания письма однозначно следует, что истцу было известно о смерти отца.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства Власов В.М. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 6 месячного срока, исчисляемого не только с момента смерти отца, но и даже с момента отправления вышеуказанного письма.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В судебном заседании установлено, что Власов В.М., являясь законным наследником к имуществу умершего, не был лишен возможности, своевременно, в установленный шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако не воспользовался своим правом и пропустил установленный законом срок без уважительной причины, никаких действий для приобретения наследства, открывшегося после смерти Власова М.Г. не совершил: во владения наследственным имуществом он не вступал и с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался, что подтверждается материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что никаких уважительных причин, приведших к пропуску истцом срока для принятия наследства, у истца не имелось.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что пропуск истцом срока для принятия наследства был вызван нежеланием самого Власова В.М. принимать наследство, открывшееся после смерти Власова М.Г., а потому оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Власова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда, предусмотренных законом оснований для освобождения от ее уплаты не имеется.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество Власова М.Г. состоит из: 6/8 долей в праве на трехкомнатную квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей; автомашины марки «ГАЗ 310290» стоимостью <данные изъяты> рублей; прицепа марки «ГРПР 81021» стоимостью <данные изъяты> рублей; остатков денежных вкладов по лицевым счетам в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Цена иска составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с истца Власова В.М. подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 6 288,34 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Власова В М к Тупицыной Н М, Власову Г С - отказать.

Взыскать с Власова В М госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Судья          В.С.Чернов