Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-51/2014 от 05.09.2014

Дело № 13-51/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия 10 сентября 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., с участием помощника прокурора Лахденпохского района Костиной Д.В., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тихоновой Татьяны Николаевны о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

    На исполнении в Отделе судебных приставов по Лахденпохскому району РК находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Лахденпохским районным судом о выселении Тихоновой Т.Н., Тихонова Н.В., Тихонова Д.В., Тихоновой Н.В., Макаровой Е.М., А., Б из жилого помещения по адресу: <адрес>, ст. Хуухканмяки, <адрес> предоставлением других отдельных благоустроенных жилых помещений по адресу: <адрес>.

Тихонова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения, поданной ею, кассационной жалобы.

В судебном заседании заявитель Тихонова Т.Н., соответчик Тихонова Н.В. поддержали заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель отдела судебных приставов по Лахденпохскому району, представитель администрации Лахденпохского городского поселения, Тихонов Н.В., Тихонов Д.В., Макарова Е.М. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Заслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и исполнительного производства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску администрации ЛГП к Тихоновой Т.Н., Тихонову Н.В., Тихонову Д.В., Тихоновой Н.В., Макаровой Е.М., несовершеннолетним АБ в лице их законного представителя Тихонова Н.В., о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Указанным решением суда Тихонова Т.Н., Тихонов Н.В., Тихонов Д.В., Тихонова Н.В., Макарова Е.М., Тихонов М.Н., Тихонова С.Н. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, ст. Хуухканмяки, <адрес> предоставлением других отдельных благоустроенных жилых помещений по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 18.07.2014г. решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району РК возбуждено исполнительное производство №. Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени решение Лахденпохского районного суда не исполнено.

Из объяснений Тихоновой Т.Н. и представленных ею документов следует, что она ДД.ММ.ГГГГ подала кассационную жалобу в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

В силу ст.436 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство по делу, указан в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием, при наличии которого суд может полностью или частично приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим законом.

Анализ положений ст. 436, 437 ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на то, что подача кассационной жалобы на решение суда не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые свидетельствуют об обязательном приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, частью 1 ст.381 ГПК РФ установлено, что судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела, судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Таким образом, решение вопроса о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не входит в компетенцию судьи районного суда, его вправе разрешать суд кассационной инстанции, при истребовании дела и при наличии просьбы о приостановлении исполнения решения суда в кассационной жалобе. Сам по себе факт подачи кассационной жалобы в соответствии с ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не препятствует совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 436, 437 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заявление Тихоновой Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:             А.Б. Каменев