Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2011 ~ М-2199/2011 от 21.03.2011

                                                                       Дело № 2-3053/2011

РЕШЕНИЕ      (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Денисовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В.И. к ФГУ «ответчик», ..... филиалу ФГУ «ответчик» о признании недействительными и отмене приказов,

с участием истца Кравцова В.И.,

                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ..... филиалу ФГУ «ответчик» о признании недействительными и отмене приказов, мотивируя свои исковые требования тем, что решением ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в должности участкового лесничего ..... участкового лесничества ..... филиала – лесничества ФГУ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения и выданного исполнительного листа истец подлежал восстановлению в прежней должности согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, где работал до увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ, которым был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового лесничего ..... филиала ФГУ «ответчик». Истец полагает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, т.к. он не соответствует решению суда в части указания должности и места работы истца. Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был закреплен с указанной даты за Серебряноборским участковым лесничеством ..... лесничества ..... филиала ФГУ «ответчик», истец полагает незаконным, т.к. он также не соответствует решению суда, которым истец был восстановлен на работе. С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит суд признать незаконными указанными указанные выше приказы и отменить их (л.д.3, 161).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Судом установлено следующее.

Истец Кравцов В.И. решением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на работе в должности участкового лесничего ..... участкового лесничества ..... филиала лесничества ФГУ «ответчик» (л.д.9-14).

Решение было обращено к немедленному исполнению, был выдан исполнительным лист (л.д.15-18).

Согласно приказу ..... филиала ФГУ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ № Кравнов В.И. восстановлен в указанной должности во исполнение решения суда (л.д.163).

Ранее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ..... филиала ФГУ «ответчик» истец был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового лесничего ..... филиала ФГУ «ответчик» (л.д.4). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ..... филиала ФГУ «ответчик» истец был закреплен с указанной даты за ..... участковым лесничеством ..... лесничества ..... филиала ФГУ «ответчик» (л.д.5).

Истец оспаривает указанные приказы в связи с их несоответствием решению ..... суда ......

Доводы, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства.

Судом установлено, что действительно надлежащим образом решение ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, истец не был восстановлен на работе в должности участкового лесничего ..... участкового лесничества ..... филиала лесничества ФГУ «ответчик».

К данному выводу суд приходит с учетом вступивших в законную силу решений ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кравцова В.И. к ..... филиалу ФГУ «ответчик» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Кравцова В.И. об оспаривании постанволения судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела УФССП по ..... об окончании исполнительного производства, которыми установлен факт несоответствия оспариваемых истцом приказов требованиям действующего законодательства и решения суда о восстановлении Кравцова на работе в прежней должности.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ранее при разрешении трудовых споров Кравцов требований о признании оспариваемых приказов незаконными не заявлял, суд приходит к выводу о том, что приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, подлежащими отмене, как нарушающие права работника, исковые требования Кравцова подлежат удовлетворению.

Тот факт, что в настоящее время Кравцов приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ..... филиала ФГУ «ответчик» восстановлен на работе в должности участкового лесничего ..... участкового лесничества Истринского филиала лесничества ФГУ «ответчик» в соответствии с решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку оспариваемые истцом приказы, нарушающие права истца, повлекшие, в частности, его неправомерное увольнение, необходимость судебной защиты, ответчиком отменены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Иск Кравцова В.И. к ФГУ «ответчик» удовлетворить.

Признать незаконным приказ ..... филиала ФГУ «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на работе по решению ..... суда .....», отменить его.

Признать незаконным приказ ..... филиала ФГУ «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в дополнение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении сотрудников Звенигородского филиала за участковыми лесничествами», отменить его.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья