Решение по делу № 2-2762/2013 ~ М-2555/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-2762/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Алексеевой Г.Л.

при секретаре Л.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об индексации размера алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об индексации размера алиментов.

В обоснование требований заявитель указал, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №<адрес> У.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты в пользу Б.И.В.на содержание несовершеннолетних детей -Б.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Н.В. в размере, равном десяти минимальным размерам оплаты труда, что соответствует 1000 рублям, ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Д.Ю.Б. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Д.Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме» с ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ=4330 рублей. Размер взыскиваемых с заявителя алиментов увеличен до 5412 рублей на каждого ребенка ежемесячно.

Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. (в редакции ФЗ от 24.06.2008 г.) «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ составил 4330.00 руб.

В силу ст. 3 данного закона минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей, по мнению заявителя, не допускается, т.к. природа алиментных платежей не позволяет отнести их к отношениям, на которые распространяется действие ст. 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии со ст.5 ФЗ № 82 от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам (которыми и являются алименты), установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, а с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

До настоящего момента размер МРОТ, равный 100 рублям не увеличивался, соответственно индексация алиментов не должна производиться до увеличения МРОТ, равного 100 рублям.

Таким образом, исходя из положений ст. 117 Семейного кодекса РФ, Федерального закона №82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» и Федерального закона №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания производить индексацию алиментов исходя не из базовой суммы МРОТ, а из размера МРОТ, предусмотренного ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением и действиями.

О данном постановлении заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, который в настоящее время занимается взысканием алиментов, С.Н.Н. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживает и работает в городе <адрес>, а обжалуемое постановление ему не высылалось ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания.

На основании изложенного просит, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Д.Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме».

Заявитель Б.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Б.В.В. – П.И.С., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Д.Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме» по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил суду, что его доверитель не знал о вынесенном судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об индексации взыскиваемых с него алиментов.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С.Н.Н., действующая по доверенности, заявленные требования не признала. При этом пояснила, что считает их необоснованными и несостоятельными. Считает, что заявитель не мог не знать об этом, т.к. алименты с него взыскивались, поэтому считает его доводы несостоятельными, и он пропустил срок обжалования постановления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Б.В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспоренывзыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об индексации взыскиваемых с Б.В.В. алиментов.

В силу ч.1 ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N9, размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения.

Кроме того, Верховный Суд РФ, исходя из системного толкования соответствующих норм материального права, разъяснил, что, поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом при индексации алиментов должен применяться минимальный размер оплаты труда в 4330 руб., как и было сделано судебным приставом – исполнителем в данном конкретном случае.

Если алименты взысканы в твердой денежной сумме, индексация в связи с увеличением минимального размера оплаты труда производится независимо от того, увеличился ли реально заработок плательщика. Если его заработок остался прежним, то в результате индексации его материальное положение может ухудшиться по сравнению с тем, каким оно было на момент взыскания алиментов, и в данном случае Б.В.В. вправе требовать в судебном порядке уменьшения размера алиментов.

Кроме того, как установлено судом и не отрицается сторонами, алименты с Б.В.В. взыскивались, поэтому ответчик не мог не видеть, что у него из заработка производятся значительные удержания, на что он не мог не обратить внимания, а поэтому его доводы о том, что он не знал об образовавшейся в связи с индексацией алиментов задолженностью, являются несостоятельными и не могут приниматься во внимание судом, поскольку никаких доказательств своих доводов Б.В.В. и его представитель не привели, а в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, следовательно срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме» им пропущен и в удовлетворении заявления Б.В.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Б.В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Г.Л. Алексеева

Решение принято в окончательной форме: 11 ноября 2013 года.

Федеральный судья: Г.Л. Алексеева