Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2018 ~ М-2830/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-2249/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Пенза                                

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кособоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Анисимова Алексея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещений и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль УАЗ-29891 гос.рег.знак №, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2017г. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии № сроком с 11.03.17 по 10.03.18, страховая выплата составляет 7 946 руб. 22 коп. 02 ноября 2017г. в 16:30 час. на 657км + 600м ФАД М5 «Урал» водитель ФИО5, управляя автомобилем TOYOTA RAV4 рег.знак № произвела обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки, где совершила столкновение с автомобилем УА3-29891 рег.знак № под управлением Анисимова А.В. За нарушение п. 1.3 ПДД РФ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 04 декабря 2017г. истец посредством почты обратился к ответчику с заявлением по прямому возмещению убытков в результате ДТП, предоставив автомобиль на осмотр и все необходимые для выплаты документы. 05 декабря 2017г. ответчик письмом № 522 отказал в выплате, ввиду непредоставления потерпевшим документов, а именно: 1). Извещения о ДТП, заполненного обоими водителями; 2). ПТС с ФИО и подписями бывшего и нового собственников ТС. 03 августа 2018г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой пояснил, что при подаче заявления по ПВУ приложил заполненный бланк извещения о ДТП со своей стороны, что незаполнение вторым участником аварии своего бланка извещения ДТП не служит препятствием для осуществления выплаты потерпевшему, т.к. ДТП оформлялось сотрудниками ГИБДД, а не через Европротокол. Далее пояснил, что в связи с утратой ПТС, представил вместе с заявлением договор купли-продажи ТС, т.е. документ подтверждающий право собственности на ТС, а также полис ОСАГО, оформленный ответчиком на собственника Анисимова А.В. Также в претензии просил добровольно возместить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 30 100 рублей согласно экспертному заключению № 12/246 от 16.02.2018г. ИП ФИО6, расходы, произведенные Анисимовым А.В. в связи с причиненным вредом, а именно: за свидетельствование подлинности документов - 686 рублей, почтовые расходы - 250 рублей, за производство экспертизы - 6 500 рублей и неустойку в сумме 63 003 руб. 08 коп. 09 августа 2018г. Страховщик письмом исх.№ 4296 сообщил истцу, что не имеет оснований для пересмотра ранее принятого решения по делу, то есть повторно отказал в выплате, чем инициировал данный иск. Истец считает незаконным отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты. На основании вышеизложенного просит взыскать в свою пользу: 1. выплату в размере - 94 039 рублей, в состав которой вошли: 30 100 рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС; 686 рублей - расходы за свидетельствование подлинности документов; 250 рублей - почтовые расходы при подаче заявления; неустойку в размере - 63 003 рубля; 3. расходы по экспертизе автомобиля в размере - 6 500 рублей. 4. расходы по оплате услуг представителя в размере - 10 000 рублей; 5. нотариальные расходы в размере - 2 150 рублен; 6. штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты.

Впоследствии истец Анисимов А.В. через своего представителя по доверенности Пигареву О.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере - 31 536 рублей, в состав которой вошли: 30 600 рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС; 686 рублей - расходы за свидетельствование подлинности документов; 250 рублей - почтовые расходы при подаче заявления; неустойку с 25.12.2017 по 15.07.2018 в размере- 64 018 рублей; штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты - 15 768 рублей; моральный вред в размере - 3 000 рублей; расходы по экспертизе автомобиля в размере - 6 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере - 10 000 рублей.

В суд для рассмотрения дела истец Анисимов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пигарева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Морозова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что по делу отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, поскольку согласно справке о ДТП собственником поврежденного ДТП является Савинов И.А. Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, заявление в страховую компанию поступило от Анисимова А.В. В подтверждение права собственности при обращении в страховую компанию Анисимовым А.В. представлена простая копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и Савиновым И.А. от 10.03.2017г. Поскольку на момент ДТП 02.11.2017г. Анисимов А.В. не являлся собственником ТС УАЗ-29891, г.р.з. №, у него отсутствует право на взыскание со страховой компании причиненного ущерба. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, просила с учетом применения ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Третье лицо Савинов И.А., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес – риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

Из абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 ноября 2017г. в 16:30 час. на 657км + 600м ФАД М5 «Урал» водитель ФИО5, управляя автомобилем TOYOTA RAV4 рег.знак № произвела обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки, где совершила столкновение с автомобилем УА3-29891 рег.знак № под управлением Анисимова А.В. За нарушение п. 1.3 ПДД РФ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также сведениям МРЭО УМВД России по Пензенской области от 16.11.2018г. собственником УА3-29891 рег.знак № является Савинов И.А.

10.03.2017г. между Савиновым И.А. и Анисимовым А.В. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Гражданская ответственность Анисимова А.В. согласно договора ОСАГО от 10.03.2018г., полис серии №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

04 декабря 2017г. истец по почте обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП.

05 декабря 2017г. ответчик письмом № 522 отказал в выплате, указав, что истцом не представлены документы, а именно: 1) извещения о ДТП, заполненного обоими водителями; 2) ПТС с ФИО и подписями бывшего и нового собственников ТС.

03 августа 2018г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой пояснил, что при подаче заявления по ПВУ приложил заполненный бланк извещения о ДТП со своей стороны, что незаполнение вторым участником аварии своего бланка извещения ДТП не служит препятствием для осуществления выплаты потерпевшему, т.к. ДТП оформлялось сотрудниками ГИБДД, а не через Европротокол. Далее пояснил, что в связи с утратой ПТС, представил вместе с заявлением договор купли-продажи ТС, а также полис ОСАГО, оформленный ответчиком на собственника Анисимова А.В.

Также в претензии истец просил ответчика добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 30 100 рублей согласно экспертному заключению № 12/246 от 16.02.2018г. ИП ФИО6, расходы, произведенные Анисимовым А.В. в связи с причиненным вредом, а именно: за свидетельствование подлинности документов - 686 рублей, почтовые расходы - 250 рублей, за производство экспертизы - 6 500 рублей и неустойку в сумме 63 003 руб. 08 коп.

Письмом № 4296 от 09 августа 2018г. ответчик повторно отказал в выплате истцу.

С доводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя — момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, доводы ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением истцом доказательств, объективно подтверждающих те обстоятельства, что на момент ДТП истец являлся полноправным собственником транспортного средства УАЗ-29891, гос.рег.знак № суд считает несостоятельной.

Также согласно п. 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено право страховой компании самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, в том числе, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Кроме того, страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Непредставление документа либо представление документа, не заверенного надлежащим образом, в качестве основания для отказа страховой компании в выплате страхового возмещения действующим законодательством не предусмотрено.

В процессе рассмотрения дела, не согласившись с представленной истцом оценкой спорного транспортного средства, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №710/19.3 от 13.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля УАЗ-29891, регистрационный знак № 73, на дату ДТП 02.11.2017 года, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П без учета эксплуатационного износа могла составлять 37800,00 руб., с учетом эксплуатационного износа могла составлять 30 600 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Таким образом суд, давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП а/м УАЗ-29891, гос.рег.знак №, имевшего место 02.11.2017 г.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что истцом, понесены нотариальные расходы по заверению подлинников документов в размере 686 рублей и почтовые расходы в размере 250 рублей. Данные расходы являются необходимыми расходами, связанными с восстановлением истцом права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения по страховому случаю от 02.11.2017 г. составляет 31 536 руб.

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка за период с 25.12.2017 года по 15.07.2018 г. составит 31 536 (страховая премия) х 1% х 203 дн.= 64018 рублей.

Размер заявленной истцом неустойки, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, а так же заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить её размер до 31 536 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ; регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд, учитывая, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, считая ее соразмерной характеру и объему причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае, учитывая индивидуальные особенности потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, в том числе, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 04.12.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

Сообщением от 05.12.2017 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд продиктовано невозможностью в добровольном порядке получить в полном объеме сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 768 руб. (31 536/2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа в доход потребителя суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, для представления интересов истца при рассмотрении гражданского дела в суде, 25.06.2018 года между Анисимовым А.В. и Пигаревой О.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, интересы истца на основании доверенности представляла Пигарева О.В. Оплата по договору оказание юридических услуг составила 10 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25.06.2018 года, квитанциями от 25.07.2018 и 17.09.2018 г.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, суд полагает необходимым по настоящему делу с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств признать разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Анисимова А.В. расходы по оплате экспертного заключения № 12/246 от 16.02.2018 года по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 500 руб. Учитывая, что указанное заключение предъявлено в суд вместе с иском как обоснование заявленных требований, указанные расходы являются необходимыми издержками, понесенными Анисимовым А.В. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в силу положений п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2392,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Алексея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещений и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Анисимова Алексея Владимировича страховое возмещение по происшествию от 02.11.2017 года в размере 31 536 руб., неустойку в размере 31 536 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 768 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 2392,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья Н.А. Половинко