Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2022 ~ М-774/2022 от 21.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Германовой С.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка Анкета-заявление, получена банковская карта №. Был установлен лимит в размере 43 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 11.02.2022г. общая задолженность по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет: 57 136,60 рублей: из которых: 42 897,77 руб. – основной долг; 13 571,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 666,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 351 636 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 16,20% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет: 407 108,34 рублей: из которых: 335 828 руб. – основной долг; 69 000,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 279,40 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать задолженность по двум договорам, взыскать расходы по госпошлине в размере 3 271,50 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем письменно уведомил суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявляла. Ответчику по адресу, указанному истцом в иске были направлены судебные извещения, которые вернулись с отметкой истек срок хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

ФИО1 была подана в адрес Банка Анкета-заявление, получена банковская карта №. Был установлен лимит в размере 43 000 рублей, что подтверждается кредитным договором, Анкетой-заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 351 636 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 16,20% годовых, а ФИО1обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допустил нарушение условий погашения кредита по кредитному соглашению.

Истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ. ответчику уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов и пени. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по первому кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет: 57 136,60 рублей: из которых: 42 897,77 руб. – основной долг; 13 571,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 666,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженность по второму кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет: 407 108,34 рублей: из которых: 335 828 руб. – основной долг; 69 000,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 279,40 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанные доводы истца подтверждаются: уведомлением о досрочном истребовании задолженности; паспортными данными ответчика; расчетом задолженности по договору.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Истцом заявлены требования с учетом снижения суммы штрафных санкций.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по оспариваемым кредитным договорам в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитным договорам.

Ответчик письменно была уведомлена о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

Представленный истцом математический расчет ответчиком не оспорен, а так же иной расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 136,60 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 407 108,34руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 271,50 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1    в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 136,60 руб.: из которых: 42 897,77 руб. – основной долг; 13 571,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 666,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    407 108,34 рублей: из которых: 335 828 руб. – основной долг; 69 000,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 279,40 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271,50 руб., всего 467 516,44 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

             Судья                                                                 С.В. Германова