Определение по делу № 2-1287/2014 ~ М-1278/2014 от 25.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело № 2-1287/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цэрэндаш И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ответчику Цэрэндаш И.Г. о расторжении кредитного договора № 873404, заключённого между ними 29 августа 2012 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 310962 рубля 24 копейки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части возврата кредита и уплаты процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны не явились.

Изучив материалы дела в порядке его подготовки к судебному разбирательству, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска в суд, 25 ноября 2014 года, истцом был указан адрес места жительства ответчика: <адрес>. Вместе с тем из представленных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству данных следует, что ответчик с 10 января 2013 года снят с регистрационного учёта по указанному адресу на основании запроса (то есть данных регистрирующего органа по вновь избранному месту жительства) и зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Малое Толбино, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было принято Ивантеевским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, так как на момент возбуждения настоящего гражданского дела место жительства ответчика не подпадало под юрисдикцию Ивантеевского городского суда. В связи с чем, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение в районный суд по месту жительства ответчика, то есть в Подольский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1287/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цэрэндаш И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Колчина М.В.