Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2019 (2-35/2018; 2-746/2017;) ~ М-734/2017 от 20.11.2017

УИД 40RS0011-01-2017-000967-93

Дело №2-1-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                      11 июня 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

при секретаре Солдатовой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шавкиной Г.А. к ПАО «Промсвязьбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании права собственности на жилое помещение и признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным,

установил:

    Шавкина Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2015г. недействительным, в обоснование указав, что 28.12.2015г. государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ПАО «Промсвязьбанк» незаконно было выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома общей площадью 60,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ее квартира по вышеуказанному адресу имеет площадь 48,3 кв.м. и кадастровый №, основанием для передачи квартиры от нее к ПАО «Промсвязьбанк» является постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Карасевой Е.В. от 19.10.2015г., но входящий номер на указанном постановлении №6509 от 27.01.16г., а свидетельство о государственной регистрации было выдано раньше, договор залога оформлен с нарушениями закона «Об ипотеке», ее квартира по адресу: <адрес> не обеспечивала залог по кредиту, залоговая на квартиру не оформлялась, в указанной квартире проживали и зарегистрированы она, двое несовершеннолетних детей, их мать и инвалид 2 группы Пантюхина Р.П., для которых данная квартира является единственным жильем, согласия на залог не давали ни зарегистрированные в ней лица, ни органы опеки и попечительства, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества в собственность ПАО «Промсвязьбанк» является незаконным, поскольку залоговой нет, помещение передавалось с проживающими в нем людьми.

В судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи истец Шавкина Г.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду показала, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> возникло у ПАО «Промсвязьбанк» незаконно, поскольку квартира не могла быть предметом залога в связи с проживанием в ней несовершеннолетних детей и престарелой женщины, для которых жилое помещение было единственным пригодным для проживания, вся семья остается на улице, ее квартира имела площадь 40,3 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности банку выдано на жилое помещение площадью 60,8 кв.м.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Киричуков А.Н. против иска возражал, суду показал, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> возникло у ПАО «Промсвязьбанк» вследствие неисполнения заключенного Шавкиной Г.А. с ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора № от 4 августа 2010 г. и на основании действующего законодательства, доводы истца Шавкиной Г.А. о том, что спорная квартира не может быть предметом залога, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, о нарушении прав несовершеннолетних детей и престарелой женщины ранее являлись предметом судебного разбирательства и признаны судом необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований Шавкиной Г.А. отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что Управление Росреестра по Калужской области является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, не заинтересованным лицом в решении спора по существу, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку обстоятельства, указанные в заявлении свидетельствуют о наличии спора о праве, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является ответчиком по данному делу, свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ является документом, удостоверяющим проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, а не правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права.

Представитель отдела опеки и попечительства Отдела социальной защиты населения администрации МР «Козельский район» Лопаткина О.А. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, суду показала, что согласие органа опеки и попечительства требуется только при отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, оставшимся без попечения родителей, при заключении договора залога согласие органа опеки и попечительства получено не было, несовершеннолетние А.Л. и Н.Л. имеют родителей.

Третье лицо Пантюхина Р.П. в судебном заседании исковые требования Шавкиной Г.А. поддержала.

Представители третьих лиц Козельского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, третьи лица Шавкина Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.Л., А.Л., И.А., Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника. Порядок обращения взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную (ст.69).

Согласно ч.1 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае признания торгов несостоявшимися, применяются предусмотренные статьями 87 и 92 указанного Федерального закона последствия, в том числе направление взыскателю предложения оставить нереализованное имущество за собой и последующая передача этого имущества взыскателю при наличии его согласия.

В соответствии со ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в том числе, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно ч.8 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Судом установлено, что 4.08.2010г. между ОАО Национальный банк «Траст» и ИП Шавкиной Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ИП Шавкиной Г.А. кредит в сумме 4 000 000 руб. под 19% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств 4.08.2010г. между ОАО Национальный банк «Траст» и ИП Шавкиной Г.А. заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого залогодатель Шавкина Г.А. передала в залог ОАО Национальный банк «Траст» (залогодержателю) недвижимое имущество: две комнаты площадью 48,3 кв.м., расположенные на 1–ом этаже с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которое принадлежало ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №21 от 22.02.2006г.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 10.06.11г. ОАО Национальный банк «Траст» уступил ОАО «Промсвязьбанк» все права кредитора по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 04.08.2010г., заключенному с Шавкиной Г.А.

Определением Калужского районного суда от 07.02.2013 г., вступившим в законную силу 23.02.2013 г., утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ИП Шавкиной Г.А., Л.В., И.А., А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым ответчики обязались выплатить истцу денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 4 707 453 руб. 69 коп., ответчик ИП Шавкина Г.А. обязуется перечислять на счет, открытый у истца, денежные средства согласно установленного графика, в случае нарушения ответчиком ИП Шавкиной Г.А. условий перечисления денежных средств согласно графика, истец ОАО «Промсвязьбанк» вправе требовать досрочного погашения ответчиками ИП Шавкиной Г.А., Л.В., И.А. всей оставшейся суммы задолженности и обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание всей суммы невыплаченной задолженности по мировому соглашению досрочно, обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе, принадлежащее Шавкиной Г.А. жилое помещение по договору о залоге № от 04.08.2010г., а именно две комнаты, площадью 48,3 кв.м., расположенные на 1-м этаже, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой указанного имущества в размере 1 032 000 руб. в соответствии с отчетом №85 от 5.02.2013г. об оценке рыночной стоимости 2-х комнат, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ЗАО «Фирма «Оценщик».

25.04.2013г. Калужским районным судом взыскателю ОАО «Промсвязьбанк» был выдан исполнительный лист по делу № 2-434\1\2013.

03.07.2013г. Козельским РОСП Калужской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №5452\113\33\40, постановлением судебного пристава-исполнителя от 4.07.2013 г. наложен арест на имущество – две комнаты по адресу: <адрес>, в присутствии должника Шавкиной Г.А. составлен акт о наложении ареста, о чем имеется ее подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о передаче арестованного имущества на торги от 22.12.14г. имущество должника Шавкиной Г.А. – две комнаты, площадью 48,3 кв.м № по адресу <адрес> стоимостью 1 032 000 руб. передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.

Согласно протоколам аукциона от 20 января 2015 г., от 21 апреля 2015 г. аукционы по лотам №315, №338-п – две комнаты, общей площадью 48,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися.

Согласно акту возврата нереализованного имущества №857 от 21.04.2015г. судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области принял от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области нереализованное имущество - две комнаты, общей площадью 48,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно предложению судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области взыскателю ОАО «Промсвязьбанк» было предложено оставить за собой имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

В связи с согласием ОАО «Промсвязьбанк» оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой, 19.10.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, находящегося в залоге - двух комнат площадью 48, 3 кв.м. по адресу: <адрес> взыскателю ОАО «Промсвязьбанк».

17 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области государственной регистрации права (переход права) взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на следующее имущество: две комнаты площадью 48,3 кв.м., расположенные на 1–ом этаже с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2015 г., запись регистрации №.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.10.2015 г. является правоустанавливающим документом взыскателя на указанное имущество должника, приобретенное в ходе исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, отвечает целям и задачам исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелось регламентированное действующим законодательством право на вынесение постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», на основании которого зарегистрировано право собственности за ПАО «Промсвязьбанк», действия государственного регистратора о выдаче ПАО «Промсвязьбанк» свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.12.2015 г. являются обоснованными, совершенными в рамках его полномочий и во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца Шавкиной Г.А. о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано раньше, чем зарегистрирован входящий номер на постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, суд считает несостоятельным, поскольку постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю было вынесено 19.10.2015 г., в порядке ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.12.2015 г. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности, 28.12.2015 г. Управлением Росреестра по Калужской области зарегистрировано право собственности на спорное имущество за ПАО «Промсвязьбанк», указанный, в приложенной Шавкиной Г.А. копии постановления от 19.10.2015г., входящий номер №6509 от 27.01.2016 г. юридического значения не имеет.

Довод истца Шавкиной Г.А. о том, что ее квартира по адресу: <адрес> имеет площадь 48,3 кв.м., а свидетельство о государственной регистрации права собственности незаконно выдано банку на часть жилого дома общей площадью 60,8 кв.м. основанием для удовлетворения иска не является, поскольку из материалов дела следует, что площадь жилого помещения по адресу: <адрес> изменилась после перевода квартир в части жилого дома и их раздела по соглашению собственников от 19.12.11 г. с последующей реконструкцией, принадлежащего Шавкиной Г.А. жилого помещения, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 4 июня 2010 г., согласно выписке из ЕГРП кадастровый номер спорного объекта 40:10:020112/240 не изменялся, указанный в исковом заявлении Шавкиной Г.А. № является номером государственной регистрации.

Согласно п.6 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5.3.5 договора залога №31-802-7817 от 4.08.2010 г. залогодатель обязан не проводить реконструкцию предмета залога, переоборудования и других капитальных ремонтных работ, связанных с изменением площади объекта, его назначения и стоимости, без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Доводы Шавкиной Г.А. о недействительности договора залога в связи с отсутствием согласия на его заключение проживающих в нем лиц и органов опеки и попечительства, отсутствия закладной, незаконности обращения взыскания на единственное пригодное для проживающих в нем лиц жилое помещение, незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, ранее являлись предметом судебного разбирательства с участием тех же лиц, признаны судом необоснованными.

Решением Козельского районного суда от 2 марта 2018 г., вступившим в законную силу 31 мая 2018 г., в удовлетворении исковых требований Шавкиной Г.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора залога недействительным отказано.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 7 августа 2018 г., вступившим в законную силу 17 апреля 2019 г., Шавкиной Г.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 19 октября 2015 г.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 17 октября 2018 г., вступившим в законную силу 27 ноября 2018 г., административное исковое заявление Шавкиной Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о возбуждении исполнительного производства от 3 июля 2013 года оставлено без удовлетворения.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 22 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 11 марта 2019 г., в удовлетворении исковых требований Шавкиной Г.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области, ПАО «Промсвязьбанк» о признании публичных торгов недействительными отказано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых заявлений Шавкиной Г.А. к ПАО «Промсвязьбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании права собственности на жилое помещение и признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным отказать.

Взыскать с Шавкиной Г.А. в доход бюджета МО МР «Козельский район» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: