Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2014 ~ М-855/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-1150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 мая 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова А.А. к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району г. Волгограда» о признании отказа в присвоении звания «<данные изъяты>» незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец Глебов А.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району г. Волгограда», в котором просит признать незаконным отказ ГКУ «ЦСЗН по Ворошиловскому району г. Волгограда» в присвоении Глебову А.А. звания «<данные изъяты>», обязать ответчика присвоить звание «<данные изъяты>» и выдать удостоверение «<данные изъяты>», а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг юриста. В обоснование требований указав, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> в <данные изъяты>». В период работы, ДД.ММ.ГГГГ года награжден знаком «<данные изъяты>», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Глебов А.А. обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «<данные изъяты>». Однако, ГКУ ЦСЗН по Ворошиловскому району Волгограда в заявлении было отказано, на основании того, что представленная истцом награда, а именно знак «<данные изъяты>» не является ведомственным знаком отличия в труде, и, соответственно не является основанием для присвоения Глебову А.А. звания « <данные изъяты>». Отказ ГКУ ЦСЗН по Ворошиловскому району Волгограда считает незаконным, поскольку истец имеет необходимый трудовой стаж более 30 лет, а выданный ему знак отличия «<данные изъяты>», является знаком отличия за многолетнюю и плодотворную работу для работников <данные изъяты> транспорта в системе Министерства путей сообщения России и основанием присвоения звания «<данные изъяты>», а осуществление в период его трудовых отношений реформы <данные изъяты> транспорта и приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создания единого хозяйствующего субъекта <данные изъяты>, полагает, не должно ущемлять права и законные интересы истца на получение социальных гарантий, которые представлены лицам, награжденным ведомственными знаками отличия.

В судебном заседании истец Глебов А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, в результате чего просит признать незаконными действия ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» в отказе в присвоении ему звания «<данные изъяты>», обязать ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» направить Губернатору Волгоградской области ходатайство о присвоении Глебову А.А. звания «<данные изъяты>» и выдать удостоверение «<данные изъяты>», а также взыскать с ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району г. Волгограда», действующая на основании доверенности Петрова В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом положений ст. 39 ГПК РФ не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Глебову A.A. был дан мотивированный отказ в присвоении звания «<данные изъяты>», в связи с тем, что представленная награда, а именно знак «<данные изъяты>» не является ведомственным знаком отличия в труде, и, соответственно не является основанием для присвоения звания «<данные изъяты>». Данный документ составлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам истца полномочия по учреждению ведомственных наград и награждению ими работников <данные изъяты> транспорта органам управления либо подразделениям аппарата управления <данные изъяты> не предоставлялись. Просила обратить внимание суда на то, что <данные изъяты>, являющееся коммерческой организацией, не может рассматриваться как уполномоченный государственный орган, награждение работников от имени которого должно рассматриваться как основание для присвоения поощренным им лицам звания «<данные изъяты>», а данные им награды - как ведомственные знаки отличия в труде, влекущие право награжденного лица на присвоения звания «<данные изъяты>».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральный закон «О ветеранах», как отмечено в его преамбуле, исходя из целей социального государства, закрепленных в статье 7 Конституции Российской Федерации, устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации. При этом законодатель с учетом специфики конкретных правоотношений вправе определять условия, при которых граждане признаются ветеранами.

Согласно статье 1 названного Закона, с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О ветеранах» от 12 января 1995 года N 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с п.4 ст.7 названного Закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст.7 Федерального закона «О ветеранах».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глебов А.А. награжден знаком «<данные изъяты>»», что подтверждается копией удостоверения к знаку (л.д. 22).

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ Глебову А.А., согласно удостоверению, выданному Управлением Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, назначена пенсия по старости (л.д. 15).

Материалами дела подтверждено, и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не отрицалось, что Глебов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГКУ ЦСЗН по Ворошиловскому району Волгограда с заявлением о присвоении ему звания «<данные изъяты>», при этом представив для этого необходимые документы, удостоверение к знаку «<данные изъяты>»».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦСЗН по Ворошиловскому району Волгограда, рассмотрев обращение истца по вопросу присвоения звания «<данные изъяты>», сообщило последнему, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января1995 года № 5-ФЗ «О Ветеранах», Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 5 июля 2005 N 649 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда»» ветеранами труда являются лица: награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 18 октября 2005 года № 130 ведомственными наградами являются: нагрудный знак «Почетный дорожник России»: нагрудный знак «Почетный железнодорожник»; и другие знаки отличия в труде в соответствии с утвержденным перечнем. Таким образом, представленная награда, а именно знак «<данные изъяты>» не является ведомственным знаком отличия в труде, и, соответственно не является основанием для присвоения Вам звания «<данные изъяты>».

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение трудовой пенсии по старости производится на условиях достижения возраста 60 лет мужчинами и женщинами, достигшими возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Аналогичная норма закреплена в действующей редакции Постановления Главы администрации Волгоградской области № 649 от 5 июля 2005 года.

Так, согласно п.п. «а» п. 2.2 Постановления Главы администрации области №649 от 5 июля 2005 года, звание «Ветеран труда» на территории Волгоградской области присваивается лицам, предоставившим документы, подтверждающие награждение орденом или медалью либо присвоение почетного звания СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственным знаком отличия в труде: нагрудные и почетные знаки, ведомственные медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, почетные РСФСР, Совета Министров бывших СССР и РСФСР, Верховным Судом бывшего СССР, Прокуратурой бывшего СССР или руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководством министерств и ведомств бывших СССР и РСФСР или Российской Федерации, при условии, что решение о награждении конкретного лица должно быть принято министром (его заместителем), председателем государственного комитета (его заместителем), директором федеральной службы (его заместителем) или коллегией министерства, государственного комитета, федеральной службы, в системе которых протекала работа согласно записям в трудовой книжке.

Подпункт «а» пункта 2.2 Постановления Главы администрации области №649 от 5 июля 2005 года признан недействующим и не подлежащим применению решением Волгоградского областного суда от 5 июня 2006 года №3-47/2006 с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 14 июля 2006 № 861 (в редакции Постановления от 26 января 2009 года №52), в Постановление Главы администрации области №649 от 5 июля 2005 года внесены следующие изменения: абзац «а» пункта 2.2 изложен в новой редакции « награждение орденом или медалью либо присвоение почетного звания СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственным знаком отличия в труде».

Правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 октября 1996 года, определено, что «по смыслу Конституции РФ, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет». Из этого же принципа исходил федеральный законодатель, закрепляя в преамбуле Федерального Закона от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного закона, должно обеспечиваться сохранение и возможное повышение достигнутого уровня социальной защиты граждан, а также реализовываться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования.

Конституция РФ в ст. 7 установила, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Именно такая правовая норма и отражает все человеколюбие и милосердие, оно выражается конкретно в создании государством условий, которые бы обеспечивали достойную жизнь пожилых людей и инвалидов на территории РФ.

Судом установлено, что истец Глебов А.А. на основании приказа Президента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении работников ОАО «Российские железные дороги» - <данные изъяты> награждён знаком «<данные изъяты>» с выдачей денежной премии. Ему выдано соответствующее удостоверение к данному знаку, подписанное Президентом <данные изъяты>».

С учетом изложенного, суд полагает, что знак «<данные изъяты>» следует учитывать в качестве ведомственного знака отличия в труде, поскольку данный знак был учреждён за многолетнюю и плодотворную работу для работников железнодорожного транспорта в системе Министерства путей сообщения России. То обстоятельство, что в результате осуществления в период трудовых отношений реформы железнодорожного транспорта - приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта и создании единого хозяйствующего субъекта <данные изъяты>», не должно ущемлять права и законные интересы истца на получение социальных гарантий, которые предоставлены лицам, награждённым ведомственными знаками отличия в труде.

Поэтому доводы ответчика о том, что решение о награждении истца принято не на федеральном уровне, <данные изъяты>» не входит в структуру федеральных органов, достаточные правовые основания для присвоения Глебову А.А. звания «<данные изъяты>» отсутствуют, суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Глебову А.А. ответчиком - ГКУ ЦСЗН по Ворошиловскому району Волгограда незаконно отказано в присвоении звания «<данные изъяты>». В этой связи, требования истца о признании незаконным отказа в присвоении звания «<данные изъяты>», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Материалами дела подтверждено, что в рамках настоящего дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика, что не противоречит требованиям закона и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждается платежным документом (л.д. 2).

Также установлено, что в рамках настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждено документально (л.д. 16). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных процессуальных действий для истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом, в остальной части требований, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л: :

Исковые требования Глебова А.А. к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» о признании отказа в присвоении звания «<данные изъяты>» незаконным, удовлетворить.

Признать отказ Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» № от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении Глебову А.А. звания «<данные изъяты>», незаконным.

Обязать Государственное казенное учреждение «Центр социальной населения по Ворошиловскому району Волгограда» направить ходатайство о присвоении Глебову А.А. звания «<данные изъяты>» Губернатору Волгоградской области, и выдать удостоверение «<данные изъяты>».

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр социальной населения по Ворошиловскому району Волгограда» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 8 мая 2014 года.

Судья