Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2019 ~ М-1828/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-3045/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002313-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                      12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Н.В. к Гараненко С.Н., Гараненко Е.В., Гараненко Б.С., Гараненко К.С. о признании отсутствующим обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Н.В. обратилась с иском, впоследствии уточненным к Гараненко С.Н., Гараненко Е.В., Гараненко Б.С., Гараненко К.С., в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчиков в отношении квартиры общей площадью № кв.м. с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> и погасить регистрационную запись об ипотеке от 13.02.2009 г. №.

В обоснование требований указано на то, что в феврале 2009 года дядя истца М.М.М. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Одновременно с регистрацией права было зарегистрировано обременение в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ г. М.М.М. умер. При жизни он оставил завещание на ? доли в праве собственности на указанную квартиру. 16.03.2019 г. истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому в отношении квартиры зарегистрировано обременение. На момент смерти М.М.М. обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, однако обременение им при жизни снято не было. Истец обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о снятии обременения, в чем ей было отказано, в связи с тем что данное заявление должны подать залогодержатели. Однако, их место жительства истцу неизвестно, на данный момент они проживают за пределами региона

Истец Максимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца Талаленко М.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гараненко С.Н., Гараненко Е.В., Гараненко Б.С., Гараненко К.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, с учетом уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 11 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи от 10.02.2009 г. Гараненко Е.В., Гараненко С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гараненко Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гараненко К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. продали, а М.М.М. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей (л.д. 84-85).

Согласно п. 3 указанного договора оплата стоимости приобретаемой покупателем квартиры осуществляется в течении пяти дней безналичным путем со счета покупателя М.М.М. №, открытого в Красноярском городском ОСБ 161 в счет продавца Гараненко С.Н. №, открытого в Красноярском городском ОСБ 161.

Право собственности М.М.М. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 13.02.2009 г., что подтверждается отметками на договоре, выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10, оборот л.д. 91-93, 97-100).

Одновременно с этим зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на срок с 13.02.2009 г. в течении 5 дней безналичным путем, номер государственной регистрации: №, что также подтверждается отметками на договоре купли-продажи от 13.02.2009 г., выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10, оборот л.д. 91-93, 97-100).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16.03.2019 г. Максимова Н.В. является наследником ? доли имущества М.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в отношении которой установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации: 24-24-01/054/2009-259, в пользу ответчиков (л.д. 7, оборот л.д. 89, оборот л.д. 93).

По состоянию на 13.06.2019 г. ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации: №, в пользу ответчиков не погашено (л.д. 99-100). Ответчики Гараненко Е.В., Гараненко С.Н., Гараненко Б.С., Гараненко К.С. с 28.04.2009 г. из г. Красноярска убыли и встали на регистрационный учет по месту жительства, пребывания по адресу: <адрес> (л.д 102, 185, 194), требований о выплате суммы долга по договору купли-продажи от 10.02.2009 г. ни М.М.М., ни его наследнику Максимовой Н.М. не предъявляли.

Из объяснений представителя истца Талаленко М.Н. в предварительном судебном заседании следует, что М.М.М. при жизни полностью выплатил ответчикам денежные средства по договору купли-продажи от 10.02.2009 г. Ответчики Гараненко Е.В., Гараненко С.Н., Гараненко Б.С., Гараненко К.С. в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих сведения, указанные в договоре купли-продажи квартиры, исковом заявлении не представили, возражений относительно прекращения ипотеки не заявили.

С учетом изложенного, судом установлено, что предусмотренные договором купли-продажи квартиры от 10.02.2009 г. обязательства по оплате стоимости квартиры, в обеспечение которых была установлена ипотека, выполнены М.М.М. в полном объеме, в связи с чем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ ипотека квартиры по адресу: <адрес> пользу Гараненко Е.В., Гараненко С.Н., Гараненко Б.С., Гараненко К.С. прекратилась. При этом, погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН во внесудебном порядке истец лишена возможности по причине уклонения ответчиков от обращения в регистрирующий орган, что нарушает ее право на распоряжение спорной квартирой.

При таком положении исковые требования Максимовой Н.В. к Гараненко С.Н., Гараненко Е.В., Гараненко Б.С., Гараненко К.С. о признании отсутствующим обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Н.В. к Гараненко С.Н., Гараненко Е.В., Гараненко Б.С., Гараненко К.С. о признании отсутствующим обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права общей собственности М.М.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в виде ипотеки в пользу Гараненко С.Н., Гараненко Е.В., Гараненко Б.С., Гараненко К.С., возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от 10.02.2009 г., заключенного между М.М.М. и Гараненко С.Н., Гараненко Е.В., Гараненко Б.С., Гараненко К.С., отсутствующим.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 13.02.2009 г. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               А.В. Потылицын