Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шигильдеевой Н.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Маган Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, юридически не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
17.09.2014г. около 23-30 часов, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, взяла лежащие в комнате, на столе ключи от а/м «Дэу Матиз», г/н №, регион 42, принадлежащего ее матери – ФИО6 после чего вышла из дома на улицу, подошла к стоящему во дворе <адрес>, автомобилю «Дэу Матиз», г/н №, регион 42, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и ее никто не видит, при помощи имеющегося у нее пульта сняла автомобиль с сигнализации, после чего, незаконно проникла в салон автомобиля, где имеющиеся у нее в руках ключи, вставила в замок зажигания, повернув ключ, завела двигатель автомобиля, и поехала кататься, то есть умышленно неправомерно завладела вышеуказанным автомобилем без цели хищения, причинив ущерб на сумму 130000 рублей. На автомобиле ФИО1 проследовала по <адрес>, пер. Ленский, <адрес>, проезжая мимо <адрес> ФИО1 на автомобиле «Дэу Матиз», г/н №, регион 42, принадлежащем ФИО6 остановили сотрудники ГИБДД.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание представила заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, т.к. они примирились, претензий он к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора и на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, потерпевшая ее простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, суд, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, взысканию с ФИО1 не подлежат в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство и уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: О.А. Нейцель