Решение по делу № 33а-5414/2023 от 22.08.2023

УИД 77RS0035-02-2023-006239-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-464/2023по административному исковому заявлению Никонорова Александра Андреевича к Территориальной избирательной комиссии адрес об отмене решения Территориальной избирательной комиссии адрес от 31.07.2023 № 19/8 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 фио»,

УСТАНОВИЛ:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 Никоноров А.А. обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии адрес об отмене решения Территориальной избирательной комиссии адрес от 31.07.2023 № 19/8 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 фио».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решением Территориальной избирательной комиссии адрес № 19/8 от 31 июля 2023 года Голышев Александр Николаевич был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Однако, по мнению административного истца, у Избирательной комиссии отсутствовали правовые основания для регистрации фио кандидатом в депутаты, поскольку Голышев А.Н. не подтвердил документально место работы, указанное в заявлении о согласии баллотироваться и подписных листах, а сами подписные листы, представленные для регистрации Голышевым А.Н., не были оплачены из средств избирательного фонда кандидата и имеют неоговоренные исправления.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям административного иска.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные представленными в дело письменными доказательствами.

Заинтересованное лицо Голышев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.243 КАС РФ, согласно которой неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле о защите избирательных прав и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела, определил рассмотреть дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора фио, указавшего на достаточность оснований для удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» настоящим федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим федеральным законом.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Московской городской Думы и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес, а также иные вопросы проведения выборов в адрес, отнесенные федеральным законодательством к ведению адрес, регулируются Законом адрес № 38 от 06 июля 2005 года (редакция от 31.05.2023) «Избирательный кодекс адрес».

Согласно решению Московской городской избирательной комиссии № 32/3 от 01 декабря 2022 года полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории адрес возложены на территориальную избирательную комиссию адрес.

21 июня 2023 года решением Совета депутатов адрес № 314/57 выборы депутатов Совета депутатов адрес были назначены на 10 сентября 2023 года.

Судом установлено, что 19.07.2023 в территориальную избирательную комиссию адрес поступило заявление от Голышева Александра Николаевича, в котором он выразил согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 в порядке самовыдвижения.

Решением Территориальной избирательной комиссии адрес № 19/8 от 31 июля 2023 года Голышев Александр Николаевич был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Также Решением Территориальной избирательной комиссии адрес № 15/36 от 19 июля 2023 года Никоноров Александр Андреевич был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Согласно ч.2 ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.10 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Таким образом, Никоноров А.А., обращаясь в суд с настоящим административным иском, реализовал свои права, предусмотренные законом.

В соответствии с пп. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Согласно п.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные нормы содержатся в Избирательном кодексе адрес, согласно пункту 3 части 20 статьи 37 которого основаниями отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В силу ч.6. ст.87 Избирательного кодекса адрес решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 20-22 статьи 37 настоящего Кодекса, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы - роде занятий).

Род занятий - это документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно не работающий (пункт 57 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 данной статьи, представляются заверенные соответственно кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Судом установлено, что в заявлении в Избирательную комиссию о согласии баллотироваться от 19.07.2023 кандидат Голышев А.Н. указал свое место работы - ООО Частная охранная организация «Страж», должность - директор.

В качестве подтверждения указанных сведений Голышев А.Н. приложил сведения о трудовой деятельности, предоставляемые Фондом пенсионного и социального страхования РФ (СТД-СФР).

Однако данные сведения не являются надлежащим документом, подтверждающим указанные в заявлении сведения о месте работы кандидата (ни электронной трудовой книжкой кандидата (СТД-Р), ни справкой с основного места работы), так как орган, представивший указанные сведения, не является работодателем кандидата и не наделен полномочиями по подтверждению представленных кандидатом сведений.

При этом в соответствии с представленной выпиской СТД-СФР Голышев А.Н. не работает в ООО Частная охранная организация «Страж» в должность директора.

Так, в соответствии с Приказом Минтруда России от 10.11.2022 № 713н «Об утверждении формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, формы предоставления сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и порядка их заполнения» заполнение сведений о трудовой деятельности работника:

- в графе «Дата (число, месяц, год) приема, перевода, увольнения» указывается дата кадрового мероприятия в формате «ДД.ММ.ГГГГ.».

Исходя из указанных сведений, Голышев А.Н. был уволен с занимаемой должности 31.12.2019.

Приложенные Голышевым А.Н. сведения СТД-СФР не могут являться документом, подтверждающим место работы кандидата в настоящее время, в отличие от электронной трудовой книжки, так как не свидетельствуют о том, где и какую должность кандидат занимает в настоящее время.

Таким образом, на момент принятия Избирательной комиссией решения о регистрации кандидата фио документ о роде занятий кандидата отсутствовал, что в силу положений подп.«в» п.24 ст.38, п.6 ст.76 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 3 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, является основанием для отмены решения о регистрации кандидата.

В соответствии с п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 адрес кодекса адрес решением Территориальной избирательной комиссии адрес № 10/5 от 23 июня 2023 года «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес, выдвинутого по соответствующему многомандатному избирательному округу» количество подписей избирателей, необходимое для регистрации по многомандатному избирательному округу № 2, составляет не менее 10 подписей избирателей, максимальное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата, 14 подписей.

В соответствии с п. 6.1. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ подпись может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Согласно п.п. «ж» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

В соответствии с п.п. «з» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

Судом при рассмотрении настоящего дела был установлено, что Голышевым А.Н. в Избирательную комиссию представлены 3 подписных листа с 14 подписями избирателей, 8 из которых являются недействительными в связи с наличием исправлений, специально не оговоренных избирателями или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, как в сведениях об избирателях, так и в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей.

Так, на подписном листе 1 в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются специально не оговоренные исправления в адресе «Новофедоровское» (во второй букве «в»), в связи с чем суд в силу п.п. «з» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ признает недействительными все подписи избирателей в подписном листе 1 в количестве 5 подписей.

Также суд признает недействительными следующие подписи избирателей в подписных листах, представленных Голышевым А.Н. в Избирательную комиссию, имеющие специально не оговоренные исправления:

- лист 1, строка 2, подпись избирателя фио, исправление в адресе (адрес, буквы «ое»),

- лист 2, строка 1, подпись избирателя фио, исправление в имени (Николай, буква «к»),

- лист 2, строка 4, подпись избирателя фио, исправление в адресе (адрес, буква «п»),

- лист 3, строка 1, подпись избирателя фио, исправление в адресе (адрес, буквы «г» и «а»).

Таким образом, по указанным выше основаниям 8 из 14 подписей избирателей, представленных Голышевым А.Н. в Избирательную комиссию, являются недействительными, то есть количество достоверных подписей, представленных Голышевым А.Н., составляет 6 подписей избирателей, что меньше 10 подписей, необходимых для регистрации кандидата.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, предусмотренных пунктом 11 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, признаются недействительными, если эти исправления (подчистки, подписки, зачеркнутые слова, буквы, цифры) специально не оговорены вносившими их избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Кроме того, судом было установлено, что Голышевым А.Н. в Избирательную комиссию в подтверждении надлежащей оплаты и изготовления подписных листов были представлены следующие документы:

- договор с типографией от 20.07.2023, согласно которому подписные листы должны быть изготовлены в этот же день 20.07.2023 до 18:00;

- документы о надлежащей оплате изготовления подписных листов (квитанция на внесение собственных средств, счет и платежное поручение от 28.07.2023);

- счет-фактура от 31.07.2023, согласно которой подписные листы были переданы кандидату типографией 31.07.2023.

В соответствии с п.п. 1. ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени).

Документ подписан со стороны заказчика Голышевым А.Н., оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Иных документов (накладной, акта выполненных работ), свидетельствующих о том, что подписные листы были получены Голышевым А.Н. ранее 31.07.2023, в Избирательную комиссию предоставлено не было.

С учетом того, что подписи избирателей были собраны Голышевым А.Н. в период 20-21 июля 2023 года, а исходя из представленной счет-фактуры подписные листы были получены Голышевым А.Н. только 31.07.2023, суд признает, что сбор подписей был осуществлен Голышевым А.Н. на подписных листах, не оплаченных из средств избирательного фонда кандидата и изготовленных в ином месте.

В соответствии п.п. «и» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для признания всех подписей в подписном листе недействительными, так как кандидатом нарушено требование п. 5. ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Поскольку, как установлено судом, подписные листы, представленные для регистрации кандидатом Голышевым А.Н., не были оплачены из средств избирательного фонда кандидата, все подписи избирателей в подписных листах, представленных в Избирательную комиссию Голышевым А.Н., признаются судом недействительными.

Согласно пункту 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В силу п.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с ч.6. ст.87 Избирательного кодекса адрес решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 20-22 статьи 37 настоящего Кодекса, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Кодексом.

Указанное нарушение Голышевым А.Н. законодательства о выборах влечет безусловную отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд полагает неприменимыми к спорным правоотношениям положения п.6.1 ст.76 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому решение избирательной комиссии о регистрации кандидата не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении ирегистрации кандидата, документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных законом и (или) не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

То есть в силу пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение комиссии о регистрации кандидата не может быть отменено судом, если комиссия не уведомила кандидата по п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ о допущенном нарушении, при одновременном наличии следующих условий:

нарушение было очевидным для комиссии,

нарушение не могло быть известно кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов, исключает возможность применения пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Допущенные Голышевым А.Н. нарушения, указанные выше, не были очевидными для Избирательной комиссии, то есть их выявление не было возможным без проведения проверки представленных кандидатом сведений. При этом именно кандидат несет ответственность за соответствие представленных им документов требованиям закона, поскольку в соответствии с пунктом 4.12 Постановления ЦИК России от 11.06.2014 № 235/1486-6 «О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» ответственность за представление документов, указанных в пунктах 4.10, 4.10.1, 4.11 настоящих Методических рекомендаций, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,иного закона возложена на кандидата, избирательное объединение.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Ц.» наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных имидокументах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.

При этом о том, что он представил в Избирательную комиссию при выдвижении в кандидаты не соответствующие требованиям закона документы и лично не представил документы, необходимые для выдвижения, Голышев А.Н. заведомо должен был знать и знал.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в п.97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» документы, представляемые кандидатом для уведомления о выдвижении и регистрации, должны соответствовать требованиям закона, предъявляемым к их форме и содержанию с тем, чтобы регистрация осуществлялась на одних и тех же условиях. Наличие документов, представленных с нарушением требований к форме и содержанию на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации, является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации кандидата (подпункт «в.1» пункта 24 статьи 38, пункт 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).

Суд, разрешая заявленные требования, также учитывает, что регистрация заинтересованного лица фио нарушает право административного истца на равенство кандидатов, установленное статьей 39 Федерального закона № 67-ФЗ, ст.38 Избирательного кодекса адрес, ставит заинтересованное лицо в привилегированное, более выгодное положение по сравнению с остальными кандидатами, которые соблюдают требования избирательного законодательства

Кроме того, суд принимает во внимание, что если Избирательная комиссия и допустила в своей деятельности нарушения при приеме документов одного из кандидатов в депутаты, то данное обстоятельство не является препятствием для реализации другим кандидатом, зарегистрированным по тому же избирательному округу, предусмотренного законом права на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 244 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или вчасти, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные по настоящему делу административные исковые требования, признает незаконным и отменяет оспариваемое решение Избирательной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии адрес от 31.07.2023 № 19/8 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 фио».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев