Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2010 (2-8965/2009;) ~ М-8225/2009 от 17.12.2009

2-435/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Л.А., Федорова В.Ж.. к "ответчик1", "ответчик2", "ответчик3"» о сносе трансформаторной подстанции, признании недействительным постановления,

У с т а н о в и л:

          Истцы обратились в Одинцовский суд с исковыми требованиями к "ответчик1", "ответчик2", "ответчик3" о сносе трансформаторной подстанции, признании недействительным постановления. Свои требования мотивирует тем, что Комиссаров Л.А. является собственником жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС. Федоров В.Ж. является собственником дома и  земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Осенью 2008 года в непосредственной близости от указанных земельных участков "ответчик3" начато строительство трансформаторной подстанции. ДД.ММ.ГГГГ. г. истцами в "ответчик1" направлено заявление о проверке законности строительства. На данное заявление получен ответ, из которого следует, что строительство ведется без разрешительной документации и без получения согласования со стороны государственных органов, при этом сам факт строительства был обоснован минимальностью нарушений при размещении трансформаторной подстанции в непосредственной близости к земельным участкам истцов. Истцы считают, что строительство ведется с нарушением СНиП и нарушает права истцов, просят обязать "ответчик1" и "ответчик3" снести самовольно возведенное сооружение- трансформаторную подстанцию, расположенную напротив АДРЕС и признать недействительным Постановление Главы "ответчик2" от ДД.ММ.ГГГГ. г. №....

Комисаров Л.А. и его представители в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

         Представитель Федорова В.Ж. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

          Представитель "ответчик1" в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представитель "ответчик2" в судебное заседание не явился.

          Представитель "ответчик3" в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ими получены документы на отвод земельного участка, разрешение на установку БКТПу. Отведенный земельный участок не принадлежит на праве собственности физическим лицам, свободен от ограничений. Кроме того, установка данного БКТПу является необходимостью, поскольку АДРЕС не обеспечивается надлежащим образом электроэнергией. Ростехнадзором выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, где отмечено, что установленная БКТПу соответствует техническим условиям. Кроме того, данный иск поступил в суд в связи с тем, что истцам было отказао в бесплатном подключении к данной подстанции. Бесплатно на сегодняшний момент подключен только детский садик. Таким образом права истцом ничем не нарушаются. Просят в иске отказать.

          3-е лицо: представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился.

             Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Ст.14 ФЗ-131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

  Согласно ответу "ответчик1" от ДД.ММ.ГГГГ. г. проект согласован, разрешения на установку подстанции получено, место для размещения подстанции выбрано оптимально – на максимально возможном удалении от жилых домов, считают, что права истцов установкой указанной трансформаторной подстанции не нарушаются л.д.30).

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. "ответчик3"» разрешена установка БКТПУ на земельном участке К№... в АДРЕС л.д.51).

В соответствии со ст.31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

          Из материалов дела усматривается, что граждане узнали о предстоящем строительстве подстанции сами и обратились в органы местного самоуправления.

          Представитель "ответчик3"» в судебном заседании пояснил, что после установки монолитного фундамента для устройства подстанции строительные работы были приостановлены, в связи с жалобами населения до согласования проектной документации.

          Данный факт подтверждается ответом "ответчик1" от ДД.ММ.ГГГГ. г., на земельном участке около д. №... в АДРЕС залита бетонная плита, основание для размещения БКТПУ. Проектная и землеотводная документация находится в стадии согласования л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ. г. заключением №...З по выбору земельного участка под строительство БКПу и РТП разрешено Ростехнадзором л.д.46).

          Постановлением "ответчик2" №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. утверждена схема расположения земельного участка площадью №... кв.м под размещение и обслуживание трансформаторной подстанции с местоположением в АДРЕС л.д.8).

          Постановлениями главы "ответчик1" №... и 62 от ДД.ММ.ГГГГ. г. утвержден градостроительный план земельного участка для строительства БКТПу в АДРЕС и "ответчик3" разрешена установка БКТПу л.д.50,51).

          Кроме того, Управлением архитектуры и градостроительства по ............ подготовлена градостроительная проработка под строительство БКТПу и РТП в АДРЕС по заказу сельского поселения АДРЕС л.д.52-60).

          Проект установки БКТПу в АДРЕС было разработано ООО «организация», которая указала, что БКТПу, установленная в АДРЕС соответствует ГОСТам, выпущена на заводе, имеющем соответствующие лицензии л.д.48-49, 72-76).

          Проект также предусматривает схему расположения и введение ТП в работу л.д.86-119).

  Ст.14 ФЗ «Об энергоснабжении» предусматривает строительство и эксплуатацию энергетических установок, которые используют сертифицированное оборудование и имеют производительность тепловой энергии до трехсот киловатт или электрическую мощность до ста киловатт, осуществляются без лицензии.

          Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. г. и ДД.ММ.ГГГГ. г. Федорову В.Ж. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 1700 кв.м. и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: АДРЕС

          Комисарову Л.А на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, жилой дом и земельные участки, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС

           Истцы неоднократно обращались к Главе "ответчик1" с просьбой остановить незаконное строительство подстанции и подобрать другой земельный участок под строительство л.д.17)

"ответчик1" изначально были даны ответы о приостановлении строительства БКТПу в АДРЕС до согласования проектной документации, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ. г. был дан ответ о том, что все разрешения и проектная документация согласованы и жалобы граждан не основаны на законе л.д.19, 30).

          В соответствии с п.7.13 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 6-20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВ х А и выполнении мер по шумозащите расстояние от них до окон жилых и общественных зданий следует принимать не менее 10 м, а до зданий лечебно-профилактических учреждений – не менее 15 м.

          ООО «организация» при разработке проектной документации для установки БКТПу установило, что ближайший забор расположен на расстоянии 13,4 метров от трансформаторной подстанции до жилого дома более указанного СНиПами и ПУЭ.

          Проведенной по делу строительно-технической и экологической экспертизой АНО «экспертное учреждение» установлено, что здание БКПТУ в целом соответствует документации и СНиПам за исключением отсутствия отмостки здания трансформаторной подстанции. Здание является объектом капитального строительства. Однако, несмотря на это, отсутствует необходимая документация для возведения БКПТУ.

          При этом, возведенная БКПТУ вредного воздействия на здоровье истцов не наносит, измеренные уровни шума и уровни электромагнитного излучения не превышают допустимых значений (т.2л.д.129-202).

          Следовательно, постройка БКПТУ не нарушает прав истцов.

          Довод истцов о том, что постройка БКПТУ вблизи жилых домов нарушает права истцов тем, что снижена стоимость их земельных участков и жилых домов, не может служить основанием для удовлетворения их требований, поскольку доказательств того, что стоимость объектов недвижимости уменьшилась суду не предоставлено.

          Недостаточность строительно-технической документации для строительства БКПТУ не может нарушать прав истцов, поскольку правомочность установки БКПТУ и соответствие ее СНиПам проверяет "3-е лицо".

Таким образом, "ответчик3"» возвело БКПТУ в АДРЕС без нарушения прав третьих лиц.

          Доводы истцов о том, что строительство данной БКПТУ нарушает их права не подтверждаются материалами дела.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения по иску.

          Истцами не предоставлено суду доказательств того, что данная БКПТУ в АДРЕС нарушает права истцов, кроме это, истцы не пояснили какие- именно их права нарушаются установкой трансформаторной подстанции.

          При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Комиссарова Л.А., Федорова В.Ж.. к "ответчик1", "ответчик2", "ответчик3"» о сносе трансформаторной подстанции, расположенной напротив АДРЕС, признании недействительным постановления Главы "ответчик2" №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. – оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья О.С.Бойко