Решение по делу № 2-5525/2014 ~ М-4302/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-5525/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года                         г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> (ЗАО) в лице ОО «Уфимский» филиала № к Лобанову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Лобановым О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № Лобанову О.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную сумму. Лобанов О.Ю. свои обязательства по исполнению кредита не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – кредит, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по комиссии за коллективное страхование. Просит взыскать с Лобанова О.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Кремер Н.В. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании представленного заявления.

Ответчик Лобанов О.Ю. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ Лобанов О.Ю. зарегистрирован по <адрес>. Судебная повестка вернулась суду с отметкой, что истек срок хранения заказного извещения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, считает, что уточненные исковые требования Банк <данные изъяты> (ЗАО) в лице ОО «<данные изъяты> к Лобанову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Лобановым О.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему кредита на сумму <данные изъяты> руб. в размере процентной ставки, соответствующей <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства истца перед ответчиком Лобановым О.Ю. исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет получателя Лобанова О.Ю.

Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства перед банком не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из <данные изъяты>. – кредит, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Лобанова О.Ю. по основному долгу и процентам составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк <данные изъяты> (ЗАО) в лице ОО «<данные изъяты> к Лобанову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

    Взыскать с Лобанова О.Ю. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) в лице ОО «Уфимский» филиала № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С.