Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4076/2012 ~ М-3692/2012 от 13.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2012года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Н.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4076/12 по иску Тактаевой Л.М., Хмелькова В.А. к Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тактаева Л.М. и Хмельков В.А. 13.07.2012года обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просили признать земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, прилегающий к дому №..., свободным от прав третьих лиц; признать право Тактаевой Л.М. и Хмелькова В.А. на предоставление в общую долевую собственность земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, прилегающего к дому №... для ведения садоводства в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области «О земле»; восстановить рассмотрение Министерством имущественных отношений Самарской области заявления Тактаевой Л.М. и Хмелькова В.А. Указали, что 22.04.2010г. обратились в Министерство имущественных отношений адрес с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, прилегающего к дому №... для ведения садоводства. 14.05.2010г. Министерство имущественных отношений Самарской области приняло решение о возврате истцам документов, направив в их адрес письмо № 12/5273 от 14.05.2010г., в котором указано, что на земельном участке, испрашиваемом истцами, расположено нежилое строение, правоустанавливающие документы на которое заявителями не предоставлены.Однако, данные строения являются самовольными и в силу ст. 222 ГК РФ не порождают право собственности у лиц, которые их возвели. Таким образом, испрашиваемый истцами земельный участок не обременен каким-либо охраняемым законом правом, считается свободным от прав третьих лиц и может быть объектом правоотношений, возникающих по основаниям, указанным в ст. 9 Закона Самарской области «О земле».

В подготовительной части предварительного судебного заседания представителем Министерства имущественных отношений Самарской области Авериной Л.В., действующей на основании доверенности, были даны пояснения, что Министерством не отказано истцам в предоставлении испрашиваемого земельного участка, документы возвращены в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов. Заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, так как фактически обжалуется возврат Министерством пакета документов о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Заявленные Тактаевой Л.М., Хмельковым В.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления регламентировано гл. 25 ГПК РФ. Заявителями пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ 3-х месячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку документы им возвращены 14.05.2010г. и с этого момента они узнали о предполагаемом нарушении их права.

Представитель Тактаевой Л.М. и Хмелькова В.А. - Долгова С.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что на рассмотрении в Министерстве имущественных отношений Самарской области имеется заявка иного лица о предоставлении ему в собственность земельного участка, испрашиваемого истцами, поданная 17.02.2011г., в связи с чем имеется спор о праве на земельный участок. Считала, что заявленные истцами требования в связи с наличием спора о праве подлежат рассмотрению именно в порядке искового производства, общий срок исковой давности истцами не нарушен. Не оспаривала, что уведомление о возврате документов от 14.05.2010г. № 12/5273 получено истцами 14.05.2010г.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные Тактаевой Л.М. и Хмельковым В.А. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.04.2010года Тактаева Л.М. и Хмельков В.А. обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, прилегающего к дому №..., площадью *** кв.м. в порядке ст. 9 Закона Самарской области «О земле».

14.05.2010г. Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес Тактаевой Л.М., Хмелькова В.А. уведомление о возврате документов № 12/5273, сославшись на тот факт, что на испрашиваемом земельном участке находится нежилое строение, заявителями не предоставлены правоустанавливающие документы на данное нежилое строение, в связи с чем имеются основания для возврата пакета документов, предусмотренные п. 2.3. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара.

Уведомление о возврате документов № 12/5273 от 14. 05.2010г. получено Тактаевой Л.М. и Хмельковым В.А. в тот же день, что не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Тактаева Л.М. и Хмельков В.А.13.07.2012г. обратились в суд с иском к ответчику - Министерству имущественных отношений Самарской области, с требованиями о признании земельного участка по адресу: адрес, прилегающего к дому №... свободным от прав третьих лиц, признании права Тактаевой Л.М. и Хмелькова В.А. на предоставление в общую долевую собственность земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, прилегающего к дому №..., для ведения садоводства в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области «О земле»; просили восстановить рассмотрение Министерством имущественных отношений Самарской области заявления Тактаевой Л.М. и Хмелькова В.А.

Фактически истцами оспариваются действия Министерства имущественных отношений, выразившиеся в возврате Тактаевой Л.М. и Хмелькову В.А. заявления № 938 от 22.04.2010г. о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка в порядке ст. 9 Закона Самарской области «О земле», при отсутствии у заявителей субъективного права на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем отсутствует спор о праве и заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Производство по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления регламентировано нормами главы 25 ГПК РФ, которыми предусмотрен трехмесячный срок обжалования решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока давности на обращение в суд с требованиями об оспаривании срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, пропущенного истцами без уважительной причины.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Тактаевой Л.М. и Хмелькова В.А. пояснила, что о возврате Министерством заявления Тактаевой Л.М., Хмелькову В.А. стало известно 14.05.2010г. Доводы представителя заявителей о наличии спора о праве в отношении испрашиваемого земельного участка и применении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиями в соответствии со ст. 196 ГК РФ, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В суд заявители обратились 13.07.2012г., таким образом Тактаевой Л.М. и Хмельковым В.А. пропущен специальный 3-х месячный срок обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о применении пропуска процессуального срока обращения Тактаевой Л.М. и Хмелькова В.А. в суд с заявленными требованиями и отказе по данному основанию в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Тактаевой Л.М., Хмелькова В.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с 15.10.2012г.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2012г.

Судья: Л.А.Лещенко