Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2014 ~ М-120/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-144/2014 года

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г.                                                                                    г.Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи             Житиневой Е.В.

при секретаре                                           Руденко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК » к Г.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от д.м.г.г.

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что д.м.г. в соответствии с кредитным договором № № ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до д.м.г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель № № кузов № <данные изъяты>, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита д.м.г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№. В соответствии с условиями кредитного договора № № от д.м.г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от д.м.г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается кредитным договором № № от д.м.г. года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № № от д.м.г. года, расчетом задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору № № от д.м.г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копеек), из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.

           В связи с чем истец просит на основании ст. 309, 334, 348, 810, 819 ГК РФ взыскать с ответчика Г.Д.С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № №ф от д.м.г. в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>,и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

              Представитель истца Н.В.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик Г.Д.С. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ему по адресу, указанному истцом -<адрес>, поселок № <адрес>, возвратилась в суд с указанием, что адресат отсутствует по указанному адресу. Согласно адресной справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Г.Д.С. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, поселок № <адрес> д.м.г.. Органами почтовой связи извещение ответчика проведено с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от д.м.г. N № Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

           Суд считает Г.Д.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

       Соответчик С.А.С. проживающий <адрес>, в суд не явился. Ранее назначенное судебное заседание было отложено в связи с неявкой С.А.С. поскольку не поступили сведения о его извещении и впоследствии судебная повестка возвратилась в суд с указанием «истек срок хранения». Судебная повестка, направленная ему о явке в данное судебное заседание также возвратилась в суд с указанием «истек срок хранения». Органами почтовой связи извещение С.А.С. проведено с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от д.м.г. N 343. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

               Суд полагает соответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Суд полагает возможным в силу чт.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

         Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

            По кредитному договору № №ф от д.м.г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Г.Д.С. заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. с процентной ставкой <данные изъяты> %годовых сроком на <данные изъяты> до д.м.г. на приобретение автомобиля с условием залога приобретаемого автомобиля. Дата и сумма ежемесячного погашения кредита определены в договоре. Кредит предоставлен заемщику путем открытия банком банковского счета до востребования № №, на который была перечислена сумма кредита. (л.д.8-9).

                Исполнение Г.Д.С. обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№. Согласно условий договора (п.2.1) залоговая стоимость имущества :автомобиля <данные изъяты>, год выпуска д.м.г. г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.10-11).

                   Из договора купли-продажи транспортного средства № от д.м.г. следует, что Г.Д.С. приобрел у <данные изъяты> »<адрес> автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска д.м.г. г., идентификационный № №, двигатель № №, шасси- отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты> паспорт транспортного средства выданд.м.г. № <адрес>.Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.(л.д.14).

            Из истории погашений клиента по договору № за период с д.м.г. по д.м.г. видно, что Г.Д.С. неоднократно ненадлежащем образом исполнял взятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование (л.д.44-45).

        Из расчета, произведенного истцом, следует, что по состоянию на д.м.г. общая сумма задолженности Г.Д.С. составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченный кредит <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченные проценты <данные изъяты> руб. (л.д.41-43).

           Из претензии, направленной банком ответчику д.м.г. видно, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» предлагает Г.Д.С. погасить имеющуюся задолженность (л.д. 40)

          В соответствии с п.8.1 кредитного договора от д.м.г. кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

              Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Отношения сторон основаны на кредитном договоре в соответствии со ст.819 ГК РФ, из которой следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Предоставив денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. по договору № №, банк свои обязательства перед заемщиком надлежаще выполнил, заемщик был обеспечен автомобилем, а заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ ).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По информации МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, год выпуска д.м.г. г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> снят Г.Д.С. с регистрационного учета д.м.г. года. Новым собственником автомобиля в настоящее время является С.А.С., проживающий <адрес>, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отчуждение ответчиком другому лицу, дальнейшая смена собственников транспортного средства на основании возмездных сделок не влечет прекращение права залога в силу закона. В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ. Приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, не является основанием для прекращения залога, так как это прямо не предусмотрено в вышеназванной норме. При этом переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место, и несет все обязанности залогодателя. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Г.Д.С. задолженности по кредитному договору в общей сумме 464338 руб.69 коп., поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованными, поскольку кредитное обязательство обеспечено залогом движимого имущества.

Согласно ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Представителем истца в суд представлено заключение от д.м.г. о рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г.в., согласно которого она составляет <данные изъяты> рублей. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения и суд его расценивает как объективную оценку цены предмета залога. В связи с чем автомобиль должен быть выставлен на торги с начальной ценой в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», что составляет <данные изъяты> рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп, уплаченная платежным поручением от д.м.г. № №

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                               РЕШИЛ:

         Взыскать с Г.Д.С. д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> № <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от д.м.г.г. в сумме <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> коп.

         Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска д.м.г., идентификационный № №, двигатель № №, шасси- отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты> принадлежащий С.А.С., проживающему <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

                 Взыскать с Г.Д.С., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> № <адрес>,в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК » судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

                                         Судья                                                 Е.В.Житинева.