Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2016 (2-2886/2015;) ~ М-3027/2015 от 28.10.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре ПРЯНИЧНИКОВОЙ Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-96/2016 по иску ЗАХАРОВОЙ С. Б. и Кашина Д.Е. к РЕШЕТНИКОВОЙ И. С., РЕШЕТНИКОВОЙ С. Л. и РЕШЕТНИКОВОЙ Н. Л. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ЗАХАРОВА С.Б. и КАШИН Д.Е. обратились в суд с иском к РЕШЕТНИКОВОЙ И.С., РЕШЕТНИКОВОЙ С.Л. и РЕШЕТНИКОВОЙ Н.Л. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № на поэтажном плане квартиры <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками спорного жилья по <...> доли каждый с ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы предыдущим собственником ИВАНОВОЙ Е.С. ответчики в связи с необходимостью трудоустройства. В спорное жилье ответчики никогда не вселялись и не проживали, вещи их отсутствуют, место их жительства неизвестно, принятые меры по их розыску результатов не дали. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцам свободно распорядиться жилым помещением.

Истцами к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФМС России по Свердловской области – орган регистрационного учета граждан по месту жительства/пребывания; член семьи собственников – ИСУПОВА Р.А., зарегистрированная в спорном помещении.

Истец КАШИН Д.Е., третьи лица и ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Истец КАШИН Д.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция по указанному адресу направлялась неоднократно, и каждый раз была возвращена по истечению срока хранения. Таким образом, суд принял все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика. Возвращение судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны ответчиков за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенных положений норм права, и в соответствии со статьей 167 (части 3, 4 и 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ЗАХАРОВА С.Б. заявленные требования по доводам иска поддержала. Дополнительно указала, что со слов предыдущего собственника ИВАНОВОЙ Е.С., она зарегистрировала свою сестру и двух ее детей в спорной квартире для трудоустройства на работу и устройства детей в детский сад и школу. В настоящее время отношения они не поддерживают, вещей ответчиков в квартире нет. Жилье расположено в доме старого типа 1946 года постройки, проживать там невозможно. При покупке жилья, следов проживания ответчика с детьми не было, их она никогда не видела, место нахождения ответчиков ей неизвестно. С момента приобретения жилья с <...> года и по настоящее время ответчики себя никак не обозначали, мер по вселению не предпринимали, их вещей в квартире нет.

    Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании статьи 6 указанного закона на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу статьи 7 указанного закона обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда. Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, указал, что предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 указанного выше закона под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАХАРОВА С.Б. и КАШИН Д.Е. являются собственниками жилого помещения - комнаты <адрес> (л.д. 10). Право собственности истцов на комнату зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д. л.д 7, 8).

Регистрацию по месту жительства по указанному адресу, помимо матери истца – ИСУПОВОЙ Р.А., имеют также ответчики: РЕШЕТНИКОВА И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двое ее детей – РЕШЕТНИКОВА С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и РЕШЕТНИКОВА Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 9, 50). Ответчики членами семьи истцов не являются.

По утверждению истцов регистрация ответчиков носила формальный характер.

Как следует из поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате на условиях социального найма были зарегистрированы ИВАНОВА Е.С. и ее сын ИВАНОВ А.Ю. В последующем квартира была передана в собственность ИВАНОВОЙ Е.С. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ИВАНОВА Е.С. и ее сын были сняты с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ собственником ИВАНОВОЙ Е.С. ответчики были зарегистрированы в спорной квартире.

По обстоятельствам регистрации и проживания ответчиков в спорной квартире судом допрошена в качестве свидетеля ИВАНОВА Е.С., которая суду показала, что ответчик РЕШЕТНИКОВА И.С. ее родная сестра, РЕШЕТНИКОВА С.Л. и РЕШЕТНИКОВА Н.Л. дети сестры. РЕШЕТНИКОВА И.С. ранее проживала в Красноярске, дети ее были несовершеннолетние. В ДД.ММ.ГГГГ она с детьми приехала в г. Н.Тагил, и без регистрации не могла устроиться на работу, дети не были устроены в образовательные учреждения. Свидетель их зарегистрировала в спорном жилье, до этого они были зарегистрированы и проживали в квартире их матери по <адрес>. После конфликта с матерью, сестра выехала из указанной квартиры, и проживали отдельно, в спорную квартиру никогда не вселялись, своих вещей не ввозили, в ней не проживали, за квартиру не платили. При этом ключ от квартиры ответчик имела. При продаже квартиры вещи ответчиков отсутствовали. Отношения с ответчиками не поддерживает ввиду антисоциального их образа жизни, по какому адресу они проживали и проживают, она не знает.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

Так, по данным МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ №, РЕШЕТНИКОВА С.Л. совершала административные правонарушения в <...> году, место жительства указывала : <адрес>; РЕШЕТНИКОВА И.С. при совершении административного правонарушения в <...> года указывала место жительства: <адрес> (л.д. 43-47).

В нарушение пунктов 3, 4, 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ответчики не предпринимают мер к регистрации по действительному месту жительства, чем нарушают права истцов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков в спорной квартире носила формальный характер с целью трудоустройства ответчика и устройства ее детей в образовательные заведения. Следовательно, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, так как, заявляя при регистрации о месте жительства в указанном жилом помещении, заявление содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, заявлено без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Доказательств того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение, а их отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о признании гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАХАРОВОЙ С. Б. и Кашина Д.Е. удовлетворить.

    Признать РЕШЕТНИКОВУ И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЕШЕТНИКОВУ С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и РЕШЕТНИКОВУ Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № на поэтажном плане <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия РЕШЕТНИКОВОЙ И.С., РЕШЕТНИКОВОЙ С.Л. и РЕШЕТНИКОВОЙ Н.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (комната №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА