Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2016 ~ М-455/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2875/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Ондар Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Эксплуатация» к Токмачеву Д. С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО «Главстрой-Эксплуатация» обратился в суд с иском к Токмачеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и просил суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Токмачев Д.С. является собственником <адрес>, общей площадью 78 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Главстрой-Эксплуатация» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные услуги ответчику предоставлялись в полном объеме. Однако, свои обязанности по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг ответчик не выполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основанной задолженности; <данные изъяты>. – пени.

Представитель истца - ООО «Главстрой-Эксплуатация» - Дудолкина В.С., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Токмачев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика Токмачева Д.С. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Главстрой-Эксплуатация» - Дудолкиной В.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральнымзакономили договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Токмачев Д.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.17).

Как усматривается из копии протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), ООО «Главстрой-Эксплуатация» было привлечено в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией ООО «Главстрой-Эксплуатация» коммунальные услуги предоставлялись ответчику Токмачеву Д.С. в полном объеме. Однако, свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик Токмачев Д.С. не выполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией сводного отчета по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). В связи с чем, ООО «Главстрой-Эксплуатация» были начислены Токмачеву Д.С. пени в размере <данные изъяты>.

Вина ответчика в возникновении задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги подтверждается доказательствами, исследованными судом и находящимися в материалах гражданского дела. Ответчик Токмачев Д.С. возражений относительно иска не представил, доводов истца не оспаривал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Токмачевым Д.С. добровольно не выполняются обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, от погашения задолженности в добровольном порядке ответчик Токмачев Д.С. уклоняется, в связи с чем, требования истца ООО «Главстрой-Эксплуатация» о принудительном взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основанной задолженности; <данные изъяты>. – пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что требования истца ООО «Главстрой-Эксплуатация» подлежат удовлетворению в полном объеме, то сумма понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Токмачева Д.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Эксплуатация» к Токмачеву Д. С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Токмачева Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Эксплуатация» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Токмачева Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Эксплуатация» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Разъяснить ответчику Токмачеву Д. С., что он вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)