Решение по делу № 2-3456/2016 ~ М-3177/2016 от 26.07.2016

Дело № ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО4,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующего на основании доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Рено Флюенс, г/н №, у ответчика по договору добровольного страхования от страховых рисков Каско (ущерб, хищение). Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 часов у <адрес> во время движения в результате вылета из-под колес впереди движущегося автомобиля постороннего предмета, ТС истца под его управлением получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена телеграмма о вызове на осмотр поврежденного автомобиля истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Истец также обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО6 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС №, г/н №. Согласно отчету независимой оценочной организации ИП ФИО6 № стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел, тем самым нарушил право страхователя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения. Истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей на изготовление копии отчета. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя, оплатив их стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчиком невыплачено страховое возмещение в срок, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей-сумму страхового возмещения, <данные изъяты> рублей-неустойку, <данные изъяты> рублей-расходы на оплату независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей-расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей-расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей-компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.

В ходе рассмотрения дела представитель истца размер исковых требований в части неустойки и компенсации морального вреда изменил и увеличил, в результате чего просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части представитель истца исковые требования оставил без изменений.

В судебном заседании представитель истца размер исковых требований уменьшил в части размера страхового возмещения в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части представитель истца исковые требования оставил без изменений и просил удовлетворить их в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что договором страхования предусмотрена обязанность истца представить поврежденный автомобиль на осмотр. Однако от выполнения данной обязанности истец уклонился, что лишило страховую компанию самостоятельно определить причину и размер причиненного ущерба. Кроме того, условиями договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения происходит в виде ремонта на СТОА. Несмотря на это, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в денежной форме. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, то представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с злоупотреблением истцом своим правом, а также разрешить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ФИО7 в связи с характером спорного правоотношения-собственник ТС №, г/н №.

    В судебное заседание 3 лицо ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверочный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 часов у <адрес> имело место ДТП с участием №, г/н №, в результате которого произошел вылет металлического предмета из-под колес впереди идущего ТС.

    Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.

В результате ДТП истцу, являвшемуся собственником автомобиля Рено Флюенс, г/н №, причинен материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль Рено Флюенс, г/н №, ФИО7 Однако перерегистрация собственника автомобиля сторонами в ГИБДД УМВД России по <адрес> не произведена, что подтверждается карточкой учета ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии СБ № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам Каско (ущерб+хищение), объектом страхования является ТС <данные изъяты>, 2014 года выпуска, г/н №.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разделу № Приложения № к Правилам добровольного страхования ТС и спецтехники № в течении 5 рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба. Страховщик в свою очередь обязан в течении 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о предстоящем осмотре ТС, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов у <адрес> (территория автосервиса). Однако представитель ответчика на осмотр не явился, что стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили.

При этом представитель ответчика пояснил, что представитель страховой компании не обязан был выходить на осмотр, поскольку истец с заявлением о наступлении страхового события к ответчику не обращался, убыток на день осмотра страховщиком заведен не был.

С целью определения размера материального ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО6, которым составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Флюенс, г/н №.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба без учета износа, причиненного повреждением ТС истца, составляет <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил 3500 рублей, за подготовку дубликата экспертного заключения-500 рублей.

Судом установлено, что истец в установленный Правилам добровольного страхования срок после наступления события к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по установленной форме не обратился, свой поврежденный автомобиль ответчику на осмотр не представил. Осмотр поврежденного автомобиля ответчиком не проводился, в материалах выплатного дела акта осмотра ТС страховщика не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителя истца настаивал на том, что истец свой поврежденный автомобиль на осмотр предоставлял, однако по неизвестной причине ответчик акт осмотра не сохранил либо уклоняется от его представления суду. Данные доводы представителя истца суд находит несостоятельными, необоснованными и ничем не подтвержденными.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и просил выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение независимой экспертизы согласно квитанции в размере 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев заявление истца, направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, указав на то, что истцом не представлен поврежденный автомобиль на осмотр в связи с чем, не представляется возможным определить причину и размер причиненного ущерба, а также истцом не представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховая компания также уведомила, что после предоставления поврежденного ТС на осмотр страховщику, последний готов вернуться к рассмотрению заявленного события по убытку №.

Однако истец требования ответчика не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой также просил выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета независимой экспертизы в размере 3500 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ответчик требования истца не удовлетворил, направив в его адрес мотивированный отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием тех же оснований к отказу в выплате возмещения, которые были указаны в отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая с нарушение установленных Правилам добровольного страхования порядка и срока.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно договору страхования выплата страхового возмещения происходит в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика или по выбору страхователя.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что до настоящего времени выплата страхового возмещения в денежной форме ответчику истцу не произведена, направление на ремонт на СТОА истцу не выдано в срок, предусмотренный п. 10.3 Правил добровольного страхования.

Согласно ст. 15 п. 1, п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал само событие ДТП, а также сумму ущерба, заявленного истцом, по ходатайству ответчика судом назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле Рено Флюенс, г/н №, могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах. Перечень и характер ремонтных воздействий по восстановлению данного ТС составляет: бампер передний-замена, глушитель средняя часть-замна, бак топливный-замена, защита двигателя-замена, корпус МКПП-замена картера <данные изъяты> подрамник передний-замена. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам <адрес> региона без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, составлено ФИО8 (судебным экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств при Минюсте России), который перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, а, следовательно, несет ответственности за данное им заключение, произведено с учетом нормативных документов, с подробным описанием состояния поврежденного ТС и с приложением фотографий поврежденного ТС, локализацией повреждений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд признает данный случай страховым. Исходя из действий сторон, направленных на урегулирование спорной ситуации, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение материального ущерба, причиненного повреждением ТС.

Исходя из вышеуказанных положений закона, принимая во внимание экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которое на момент рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не выплачено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Как установлено судом, о страховом случае истцом в установленном Правилами страхования № порядке заявлено в страховую компанию спустя 10 месяцев после случившегося. После получения заявления о наступлении страхового случая, ответчик неоднократно в адрес истца направлял извещения о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, которые были оставлены без внимания.

Доказательств того, что поврежденный автомобиль не мог быть предоставлен на осмотр страховщику ввиду наличия у него механических повреждений, препятствующих его эксплуатации, суду не представлено. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и из заявления истца о наступлении страхового возмещения не следует, что автомобиль имел повреждения, препятствовавшие его эксплуатации и доставлению на осмотр по месту нахождения страховщика.

Участники договора добровольного страхования имущества должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по предоставлению в установленные сроки поврежденного ТС на осмотр к страховщику, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Истец понес судебные расходы по составлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Исходя из положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с изготовлением нотариальной доверенности, в размере 1200 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, исходя из того, что нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой действует представитель истца, не выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, не признает данные расходы истца необходимыми. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с изготовлением нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, ценность подлежащего защите нарушенного права, отсутствие у истца юридических познаний, считает возможным взыскать с ответчика в разумных пределах за услуги представителя в суде 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с получением дубликата экспертного заключения, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2-отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального района.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья ФИО12

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО4,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующего на основании доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с получением дубликата экспертного заключения, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2-отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального района.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                 ФИО14