Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-325/2012 ~ М-246/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-325/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года            город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием представителя Сыктывкарской таможни Зотова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыктывкарской таможни к Кононенко А.В. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарская таможня (далее по тексту - истец) обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Кононенко А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании неуплаченных таможенных платежей в размере <скрытые данные> рубля и пени в размере <скрытые данные>, а всего - <скрытые данные> рубля.

Иск мотивирован тем, что 02 августа 2006 года Сыктывкарской таможней в адрес Кононенко А.В. направлено уведомление №1/ф об уплате таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, всего на сумму <скрытые данные> рублей. Задолженность возникла в связи с перемещением ответчиком через таможенную границу Российской Федерации автомобиля «ВАЗ-2108», <дата обезличена> выпуска, <номер обезличен> из Украины. Однако, ответчик в добровольном порядке оплату таможенных платежей и пени не произвел.

В судебном заседании представитель истца - Зотов И.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Кононенко А.В., является гражданином Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес обезличен>. 17 октября 2000 года Воронежской таможней ответчику выдано удостоверение <номер обезличен> от 17 октября 2000 года о ввозе транспортного средства ВАЗ-2108, <дата обезличена> выпуска, на территорию Российской Федерации на срок до 14 апреля 2001 года. В установленный срок Кононенко А.В. не исполнил обязанность по вывозу временно ввезенного транспортного средства с территории Российской Федерации.

03 августа 2006 года в адрес Кононенко А.В. Сыктывкарской таможней направлено уведомление № 1/ф об уплате таможенных платежей на сумму <скрытые данные> рубля и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме <скрытые данные> рубля, всего - <скрытые данные> рубля.

Данные о получении Кононенко А.В. уведомления от 02 августа 2006 года истцом суду не представлены.

Согласно ст. 110 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату (17 октября 2000 года) перемещения Кононенко А.В. через таможенную границу, транспортного средства, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации и в других случаях, установленных настоящим Кодексом, уплачиваются таможенные платежи. При этом в соответствии со ст. 118 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом, либо иным лицом в соответствии с настоящим Кодексом. Декларант - лицо, перемещающее товары, декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени (ст. 18 Таможенного кодекса Российской Федерации)

До настоящего времени Кононенко А.В. сумма таможенных платежей и пени не уплачены.

Возникшие между сторонами по данному делу отношения по своей правовой природе носят публично-правовой характер.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, исходя из публично-правового характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога, таможенных платежей должен проверяться судом самостоятельно, без указания об этом ответчика по делу.

Сыктывкарская таможня в суд с иском о взыскании с Кононенко А.В. таможенных платежей и пени за ввоз в 2000 году транспортного средства обратился 06 марта 2012 года, по истечении 6 месяцев со дня направления 03 августа 2006 года требования об уплате таможенных платежей, за пределами трехгодичного, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании таможенных платежей и пени истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Сыктывкарской таможни не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыктывкарской таможни к Кононенко А.В. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2012 года.

Судья                                                                            В.Б. Краснов