Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4764/2020 ~ М-3553/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-4764/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июля 2020 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Скворцову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

После отмены мировым судьей судебного приказа от 31.01.2020 года, истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Скворцову А.С. с требованиями о взыскании задолженности в размере 203 636,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 642,51 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.03.2014 ВТБ 24 (ПАО) и Скворцов А.С. заключили кредитный договор, путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы», о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

В соответствии с условиями кредитного договора – правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенный между истцом и ответчиком.

Согласно расписке в получении банковской карты установлен лимит 204 000 руб., в соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт» проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,90 % годовых.

По состоянию на 08.02.2017 г. общая сумма задолженности ответчика составила 244 250,81 руб., из которых 203 636,52 руб. – сумма основного долга, 40 555,29 руб. плановые проценты, 59 руб. – суммы комиссии за сопровождение, 5 642,51 руб. – пени, которые истец просит взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.6)

Ответчик Скворцов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем составлена телефонограмма, также в его адрес проживания направлены судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможным    рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что       ВТБ 24 (ПАО) и Скворцов А.С. 07.3.2014 г. заключили кредитный договор, путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы», о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Подписав и направив Анкету – заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, Скворцов А.С. в порядке ст. 428 ГК РФ, заключил с ВБТ24 договор о предоставлении и использовании банковский карт с льготным периодом уплаты процентов.

Условия договора определены в «Правилах» и «Тарифах» с которыми согласился ответчик путем направления анкеты – заявления и получения банковской карты.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:    надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки порядке предусмотренные условиями предоставления кредита.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол N 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол N 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись    к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, Должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Заявителем путем присоединения кредитный Договор. Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился Должник путем направления Анкеты- Заявления и получения банковской карты.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 20.04.2016 года по 08.02.2017 года, по договору № от 07.03.2014 в размере 244 250,81 руб., из которых:

- 203 636,52 руб. – сумма основного долга;

- 40 555,29 руб. плановые проценты;

- 59 руб. – суммы комиссии за сопровождение.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 842 392, 89 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 642,51 рублей пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело Банка ВТБ (ПАО) к Скворцову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Александра Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от 07.03.2014 в размере 244 250,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 642,51 руб., а всего 249 893,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 20 июля 2020 г.