Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2012 ~ М-1131/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-1517/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Мох Е.М.,

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Лепешеву Н.В., Лепешевой

Л.В., Лепешеву П.Н., Администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом предъявлен иск к Лепешеву Н.В., Муниципальному образованию <адрес> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы следующим: ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. Лепешев Н.В., является собственником <адрес>. Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику ежемесячно, направляется счет-квитанция для оплаты предоставляемых услуг управляющей организацией, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 45919 рублей 97 копеек. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 45919рублей 97 копеек, пеню в размере 9783 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471 рубль 11 копеек.

18 июля 2012 года исковые требования были изменены в настоящее время истец просит: взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 645 руб. 59 коп.; пеню за несвоевременную и неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 161 руб. 63 коп.; судебные расходы в размере 4 152 руб. 29 коп.

Представитель истца Долгов Е.Л., действующий на основании доверенности (л.д. 37) измененные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчик Лепешев Н.В. в судебное заседание 08 августа 2012 года не явился, в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признал, позицию мотивировал тем, что в рамках первоначально заявленных истцом требований задолженность по оплате коммунальных услуг он оплатил, указанная в измененных исковых требованиях задолженность сложилась в более поздний период. Полагал, что подлежит снижению пеня, начисленная за несвоевременную оплату задолженности. Просил удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика Подшибякин Е.Ю., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, с исковыми требованиями не согласился, просил привлечь в качестве соответчиков Лепешеву Л.В. и Лепешева П.Н., так как они наряду с Лепешевым Н.В. вписаны в ордер, состоят на регистрационном учете в жилом помещении, следовательно, несут с ответчиком солидарную ответственность по оплате задолженности за коммунальные услуги.

Определением суда от 26 июля 2012 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Лепешева Л.В. и Лепешев П.Н.

В судебное заседание Лепешева Л.В. и Лепешев П.Н. не явились, были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве исковые требования не признал по следующим основаниям: квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом, исполнительным комитетом Минусинского городского Совета депутатов квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма гражданину Лепешеву Н.В., в качестве основания вселения ДД.ММ.ГГГГ гражданину Лепешеву Н.В. был выдан ордер №. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а в соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги управляющей компании самостоятельно. В связи с чем, считаю, что требования ТСЖ «<данные изъяты>» к Администрации <адрес> безосновательны и удовлетворению не подлежат, а ответчиком по настоящему иску является только Лепешев Н.В. -наниматель жилого помещения и члены его семьи проживающие с ним совместно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на основании решения исполкома Лепешеву Н.В. В качестве членов семьи в ордер вписаны Лепешева Л.В.(<данные изъяты>) и Лепешев П.Н. (<данные изъяты>). (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписки из поквартирной карточки на <адрес> ней проживают наниматель указанного жилого помещения Лепешев Н.В. и члены его семьи <данные изъяты> Лепешева Л.В., и <данные изъяты> Лепешев П.Н. (л.д. 63).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленным истцом документам и расчету, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2009г. по июнь 2012г., с учетом выплаченных сумм составляет 3645 рублей 59 копеек.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Лепешева Н.В., Лепешевой Л.В. и Лепешева П.Н. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3645 рублей 59 копеек.

Кроме того, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Проверив расчет пени представленный истцом суд с ним соглашается и считает сумму пени в размере 10161 рубль 63 копейки подлежащей ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков Лепешева Н.В., Лепешевой Л.В. И Лепешева П.Н.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> отказать, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги управляющей компании самостоятельно. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1100 рублей и государственную пошлину в размере 552 рубля 29 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом сложности дела и принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Надежда плюс» к Лепешеву Н.В., Лепешевой Л.В., Лепешеву П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Лепешева Н.В., Лепешевой Л.В., Лепешева П.Н. солидарно в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 3645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 59 копеек, пени за несвоевременную и неполную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 10 161 (десять тысяч сто шестьдесят один) рубль 63 копейки, судебные расходы в сумме 1652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Председательствующий:

Решение изготовлено 16 августа 2012 года.