Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2013 ~ М-1854/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-2062/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А.

При секретаре Шереметьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черпак Н.В. о признании решения Правления СНТ «Коммунальник-2» недействительным

УСТАНОВИЛ:

    Черпак Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что с нее взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по ранее рассмотренному гражданскому делу. Определение суда принято на основании соглашения от <данные изъяты> на оказание юридических услуг и квитанции от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Данное соглашение было заключено на основании решения правления СНТ «Коммунальник-2» от <данные изъяты>. Считает, что данное решение правления считается незаконным, так как этим решение не был решен вопрос о заключении соглашения от <данные изъяты>. Правление своим решением согласовало только возможную цену неопределенного количества сделок на оказание юридических услуг, чем нарушило ст. 22,23 Федерального закона №66, предусматривающей, что договоры от имени СНТК-2 имеет право совершать только правление. Согласно ст. 23 указанного закона, председатель правления на основании решения правления о заключении сделок должен их заключить.

В судебном заседании истец не присутствовала, ее представитель действующий по доверенности – Косяк Г.Г. поддержал требования по доводам изложенным в заявлении, также дополнил, что права Черпак Н.В. нарушены тем, что соглашение № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. заключенное между СНТ-Коммунальник-2 в лице З. и заведующей адвокатским кабинетом «<данные изъяты>» К. Л.В. послужило основанием, для взыскания с Черпак Н.В. расходов оплаты услуг представителя на основании определения суда Советского района г. Владивостока от <данные изъяты> года. Считает, что данное соглашение не согласовано с правлением, а оспариваемое им решение правления должно было содержать решение на совершение конкретной сделки.

Представитель СНТ «Коммунальник-2» иск не признал в полном объеме и пояснила, что Черпак Н.В. членом СНТ «Коммунальник-2» не является, исключена из членов садоводческого товарищества <данные изъяты>. оспариваемым решением правления от <данные изъяты>, протокол №<данные изъяты> по вопросу оплаты адвокатских услуг принято решение: председателю правления консультироваться у адвокатов, при сложности судебных дел заключать договоры с адвокатской конторой «<данные изъяты>» на усмотрение председателя правления на сумму не более <данные изъяты> руб. за каждый процесс.

Данным решением был решен вопрос о заключении неопределенного количества сделок на оказание юридических услуг. В Федеральном Законе не сказано, что решение правления должно быть по каждой сделке.

    Просит истцу в иске отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

    Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года (ред. от 01.07.2011) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

    В судебном заседании установлено, что Черпак Н.В. членом садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2» не является, так как была исключена из членов садоводческого товарищества <данные изъяты>, что не оспаривалось представителем ответчика.

<данные изъяты> года состоялось заседание правления садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2». Согласно повестке дня рассматривались следующие вопросы: 1. подготовка к судебному заседанию по иску П. Ф.А. к СНТ «Коммунальник-2», назначенное на <данные изъяты> г. 2. Оплата адвокатских услуг (адвокатская контора «<данные изъяты>» 3. Рассмотрение, предложения и работа по изготовлению Устава общества в новой редакции.

    Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ).

В силу подпункта 15 пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ совершение от имени объединения сделок относится к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Истцом не указывается на нарушение порядка проведения заседания правления либо отсутствие кворума для принятия решения. В обоснование своей позиции истцом указано, что решение правление надлежит признать незаконным в связи с тем, что в данном решении конкретно не указано на разрешение заключения договора об оказании юридических услуг по гражданскому делу Черпак Н.В., однако представитель ответчика заключила соглашение №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. с заведующей адвокатским кабинетом <данные изъяты>» К. Л.В. в связи с чем с Черпак Н.В. взыскано <данные изъяты> руб.

Однако суд считает, что решение правление принято без нарушений Федерального Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как в данном законе не указано, что требуется решение правления на каждую сделку, а именно заключение договора по оказанию юридических услуг по каждому гражданскому делу.

Требований о признании недействительным соглашения №<данные изъяты> от <данные изъяты> с заведующей адвокатским кабинетом «<данные изъяты>» К. Л.В. в данном судебном заседании не заявлялось.

Кроме того, в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истицы оспариваемым решением правления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-2» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░