Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2015 ~ М-1847/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-1857/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Огурцовой В.А. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Огурцовой В.А. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующие обстоятельства.

15.02.2013 года был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 (в настоящее время- Ростовское отделение №5221) и Огурцовой В.А. на сумму 120 000 рублей 00 копеек (потребительский кредит), на срок по 15.02.2018 года, под 18,5% годовых.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится списанием со счета в соответствии с условиями счета.

При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика, было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Задолженность по состоянию на 01.12.2014 года составила 122 602 рубля 75 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 года в сумме 122 602 рубля 75 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 652 рубля 06 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2013 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Огурцова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Огурцовой В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей 00 копеек (потребительский кредит), на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых (л.д.15-25).

Согласно названному договору, кредит был зачислен Сбербанком России на банковский вклад ответчика №. Ответчица получила кредит и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.52).

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.813 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение п.3.1, п.3.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполнял.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.6-10), согласно которому, размер задолженности на 01.12.2014 года составил 122 602 рубля 75 копеек, из них:

- просроченный основной долг 103 894 рубля 06 копеек;

- задолженность по просроченным процентам 13 098 рублей 65 копеек;

- задолженность по неустойке 5 610 рублей 04 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчице сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.11, 12-14). Однако, она не выполнила требование кредитора, таким образом, ответчица Огурцова В.А. отказалась от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.02.2013 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 652 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Огурцовой В.А. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Огурцовой В.А. досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 года в размере 122 602 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 652 рубля 06 копеек, а всего 126 254 (сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Огурцовой В.А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко