Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2015 ~ М-1747/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2690/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова В.А. к Мальковой Е.Ф. о прекращении обременения в отношении земельного участка

установил:

Константинов В.А. обратился в суд с иском по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Мальковой Е.Ф., приобрел в собственность земельный участок по адресу: юго-западная часть кадастрового квартала № садоводческого товарищества <данные изъяты> <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей, подлежала оплате частями: <данные изъяты> платежа по <данные изъяты> рублей в день подписания договора, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> платеж <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности истца на участок, при этом данное право установлено с обременением в виде ипотеки (залога) в силу закона. Истцом ответчику в полном объеме произведена оплата стоимости земельного участка, однако отсутствие в настоящее время ответчика по месту жительства и неизвестность ее места пребывания препятствует обращению с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган, при этом ее прекращение по заявлению одной из сторон законом не допускается. На основании изложенного истец просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: юго-западная часть кадастрового квартала № садоводческого товарищества «Берендей» Пряжинского района Республики Карелия в судебном порядке.

В судебном заседании истец Константинов В.А. исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на указанные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Малькова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Карелия представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальковой Е.Ф. (продавцом) и Константиновым В.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: юго-западная часть кадастрового квартала № садоводческого товарищества <данные изъяты> <адрес>, цена участка определена сторонами как <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>). <данные изъяты> договора предусмотрена оплата данной цены несколькими платежами: <данные изъяты> рублей при заключении договора, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств покупателем продавцу под расписку.

Учитывая данные условия договора, заключенный сторонами договор в силу положений ст.ст.488, 489 Гражданского кодекса РФ является договором продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, в связи с чем на основании п.3 ст.489, п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу отсутствия иных указаний в договоре, с момента передачи земельного участка истцу в отношении него возникла ипотека в силу закона для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара до момента такой оплаты.

В связи с изложенным исходя из положений п.1 ст.4, ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.1 ст.11, ст.ст.19, 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

П.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленными истцом расписками подтверждается, что им обязательства по оплате земельного участка перед ответчиком исполнены в полном объеме в суммах и в сроки, указанные в п.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, правовых оснований для сохранения в отношении земельного участка обременения в виде ипотеки в силу вышеназванных норм права не имеется.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время имеются препятствия для предъявления совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки в связи с не проживанием ответчика по указанному в договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ адресу, как следствие, отсутствие возможности обеспечить ее явку для подачи заявления. Материалам дела установлено, что ответчик имеет регистрацию по указанному адресу, сведений о ее ином месте жительства, иных контактных данных (номеров телефона и т.д.) не имеется, соответственно доводы истца являются обоснованными. При этом данное обстоятельство с учетом положений ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о недопустимости прекращения государственной регистрации ипотеки по заявлению только одной из сторон сделки препятствует прекращению ипотеки во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях защиты права истца его исковые требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Константинова В.А. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала № садоводческого товарищества <данные изъяты> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Взыскать с Мальковой Е.Ф. в пользу Константинова В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2015.