Решение по делу № 1-363/2015 от 22.10.2015

Дело № 1- 363/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                     г.Архангельск                                                                                                    

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе судьи Преблагина А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого Попова А.Д.,

защитника - адвоката Котовой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Еремеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова А. Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Попов А.Д. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попов А.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> <адрес> по <адрес> в гор. Архангельске, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, для передвижения по улицам г. Архангельска, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащей Б., и не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данной автомашиной, без цели хищения, умышленно проник в салон указанной автомашины, где взломал замок зажигания, и соединив провода, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего начал движение на ней по улицам города Архангельска, тем самым неправомерно завладел автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> 29 регион, проехав некоторое расстояние, остановился, так как руль автомобиля был заблокирован.

Он же (Попов А.Д.), в продолжение своего единого преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после неправомерного завладения автомашиной «<данные изъяты>», в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в гор. Архангельске, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, для передвижения по улицам г. Архангельска, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащей К., и не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данной автомашиной, без цели хищения, умышленно проник в салон указанной автомашины, где взломал замок зажигания, и соединив провода, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего попытался начать движение на указанной автомашине, но не смог, по независящем от него обстоятельствам, так как руль автомашины был заблокирован.

Он же (Попов А.Д.), в продолжение своего единого преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после попытки неправомерного завладения автомашиной «<данные изъяты>», в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в гор. Архангельске, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, для передвижения по улицам г. Архангельска, подошел к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащей Р., и не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данной автомашиной, без цели хищения, умышленно проник в салон указанной автомашины, где взломал замок зажигания, и соединив провода, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего начал движение на ней по улицам города Архангельска, тем самым неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, проехав некоторое расстояние, остановился, так как руль автомобиля был заблокирован.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Д. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Попов А.Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником.

О проведении такого порядка судебного разбирательства не возражают государственный обвинитель и потерпевшие.

Ходатайство подсудимым Поповым А.Д. заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, вину подсудимый Попов А.Д. признаёт полностью и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Попова А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенное преступление подсудимый Попов А.Д. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Поповым А.Д. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова А.Д. на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.114,163,205), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.217-221), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова А.Д., на основании п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также с учетом мнения подсудимого о влиянии состояния опьянения на совершение им преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Попов А.Д. <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оценку личности Попова А.Д., его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.

Размер наказания за совершенное преступление суд определяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому

наказание с применением ст.64 УК РФ, нет.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения дела, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

24 апреля 2015 года вступило в законную силу постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД- далее Постановление.

Согласно п. 9 Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Часть 1 статьи 166 УК РФ не входит в перечень статей, предусмотренный п.13 указанного Постановления.

Суд считает, что Попова А.Д. следует освободить от назначенного наказания, со снятием судимости на основании п.12 указанного Постановления.

Меру пресечения Попову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить прежней.

        В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ при назначении адвоката в процессе расследования или в суде без заключения соглашения с клиентом, по назначению, оплата труда адвоката осуществляется за счет федерального бюджета и согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки - гонорар защитнику за защиту Попова А.Д. в ходе предварительного расследования составил <данные изъяты> и в суде составил <данные изъяты>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 освободить Попова А. Д. назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения Попову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и <данные изъяты> в судебном заседании - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также в праве ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                                                          А.Г. Преблагин