Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2017 ~ М-1888/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2696/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А. Г. к ИП Степанову А. В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.Г. обратился в суд с иском к ИП Степанову А.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 13.01.2017г. он заключил с ответчиком договор поставки №, согласно которому ответчик обязался изготовить комплект изделий в соответствии с коммерческим предложением и в течение 14 календарных дней с момента оплаты передать изделия истцу. Общая сумма договора составила 161700 руб. Истцом обязательство по оплате выполнено 13.01.2017г. Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил и заказ в установленный договором срок не изготовил. 02.02.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежной суммы в размере 29106 руб. и выплате неустойки. Ответчик в удовлетворении заявления отказал. Неустойка за нарушение срока выполнения работы составила 29106 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору поставки 161700 руб., взыскать в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение срока выполнения работы 29106 руб., взыскать в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по день вынесения судебного решения, взыскать в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец Чернов А.Г. поддержал требования, пояснил, что его фирма проводила ремонтные работы в квартире заказчика, он (истец) заказал у ответчика материал для ремонта этой квартиры, в течение недели ответчик обязался материал доставить, но долго ничего не доставлял, затем ответчик привез сначала одну часть окон, это был не тот материл, поэтому истец товар не взял. Когда стало понятно, что ответчик вообще ничего не доставит, то ответчик привез обратно этот товар, но он был с браком, истец его принял, акт приема-передачи не подписывался. До настоящего времени он (истец) не может сдать объект с этим товаром., поскольку он не соответствует ни качеству, ни запросу: стеклянная дверь просела, зеркала были со сколами, перегородка должна была быть единым полотном, но ответчик привез перегородку из двух полотен. От монтажа ответчик отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в договоре, повестка была возвращена за истечением срока хранения, а телеграмма не доставлена, как следует из уведомления адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 13.01.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № (л.д.8-10), в соответствии с которым ответчик обязался за счет истца выполнить изготовление изделий и осуществить доставку в соответствии с коммерческим предложением и чертежами по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить и принять их. Как следует из коммерческого предложения, предметом договора является следующий товар: зеркало 1135х2350 с доставкой и монтажными работами, перегородка для установки телевизора и полок с доставкой и монтажными работами, стеклянная межкомнатная дверь в санузел с доставкой и монтажными работами, стеклянная раздвижная дверь в гардеробную комнату с доставкой и монтажными работами, стеклянные полочки в нишу 2 штуки с монтажными работами (л.д.6-7).

Согласно п.2.1.2 договора принятие изделий осуществляется заказчиком по акту приема-передачи. В соответствии с п.3.1договора ответчик обязался осуществить изготовление и доставку по договору в течение 14 календарных дней с момента окончательного согласования коммерческого предложения и чертежами, зачисления предоплаты. Согласно п.3.2договора передача результата работ осуществляется в течение 3 дней со дня завершения работ и оформляется актом приема-передачи работ, подписываемым полномочными представителями сторон. Стоимость работ по договору составила 161700 руб., предоплата – 161700 руб. В соответствии с п.5.1 договора за несвоевременное окончание работ заказчик имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора (л.д.8-10).

Обязательство по предоплате в размере 161700 руб. истец выполнил, что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.01.2017г. (л.д.5).

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по поставке изделий и их монтажу - не позднее 27.01.2017г. (14 календарных дней с момента оплаты по договору).

21.03.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию о неисполнении ответчиком обязательства по поставке товара по договору поставки № от 13.01.2017г. и выплате неустойки (л.д.33, 11, 12).

Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения договора и выплаты неустойки.

Из анализа возникших правоотношений следует, что они возникли из договора поставки и договора возмездного оказания услуг по монтажу изделий, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. Ссылка истца в исковом заявлении на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пояснений истца, изделия по договору поставки приобретались им не для использования в личных целях, а для осуществления ремонта в квартире заказчика фирмой истца. Доказательств того, что изделия приобретались истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлены.

Поскольку товар приобретался не для личных нужд истца, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 2 ст.520 ГК РФ предусматривает право покупателя (получателя) отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу ст.521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 6 ст.720 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В соответствии с 1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 2 ст.782 ГК РФ предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения им условий договора поставки, акт приема-передачи изделий и работ в соответствии с положениями п.3.2 договора поставки не составлялся, ответчиком также не представлено доказательств уклонения истца от приемки изделий и работы. При данных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств по договору поставки - 161700 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Размер неустойки за несвоевременное окончание работ подрядчиком предусмотрен п.5.1 договора поставки. Неустойка с 27.01.2017г. по день вынесения решения суда (с 27.01.2017г. по 19.06.2017г. 144 дня) составляет 161700 х 0,1% х 144 = 23284,80 руб. При этом пунктом 5.1 размер неустойки ограничен 5% от суммы договора, то есть предельная сумма неустойки составляет 8085 руб.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район подлежат взысканию судебные издержки в виде подлежащей уплате государственной пошлины 4595 руб. от взысканной суммы 169785 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернова А. Г. к ИП Степанову А. В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Степанова А. В. в пользу Чернова А. Г. денежную сумму, уплаченную по договору поставки 161700 руб., неустойку 8085 руб.

Требования истца о взыскании остальных сумм неустоек, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Степанова А. В. в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> судебные издержки в размере 4595 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017г.

Судья: