Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2019 (1-3/2018; 1-67/2017;) от 26.01.2017

№ 1-7/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 30 января 2019 года    

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Челябинска Глининой Е.В.,

потерпевшей К.М.А., представителя потерпевшей М.Г.В.,

подсудимого Ивушкина В.В.,

защитника – адвоката Калашникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении

ИВУШКИНА В.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 20 часов 40 минут 31 августа 2014 года водитель Ивушкин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигался по прилегающей территории АЗС «ЛУКОЙЛ», расположенной на 53 км автодороги «Западный обход г. Челябинска» в Сосновском районе Челябинской области, в направлении от АЗС «ЛУКОЙЛ» к проезжей части данной автодороги, где намеревался развернуться.

В это же время, по проезжей части автодороги «Западный обход г. Челябинска», в прямом направлении от г. Екатеринбург к г. Уфа двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя С.Ю.Ф., который приближался к указанной АЗС «ЛУКОЙЛ». В салоне данного автомобиля находились пассажиры М.Т.А., И.Ю.Х. и К.С.А.

Водитель Ивушкин В.В., при выезде на автодорогу «Западный обход г. Челябинска» с прилегающей территории проявил преступную неосторожность, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, осуществляя разворот, не обеспечил безопасность маневра, чем создал опасность для других участников движения, и около 20 часов 40 минут 31 августа 2014 г. в Сосновском районе Челябинской области около АЗС «ЛУКОЙЛ», в 599,2м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» (52), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю С.Ю.Ф., пассажирам автомобиля <данные изъяты> М.Т.А., И.Ю.Х. причинены различные телесные повреждения, при этом:

- С.Ю.Ф. причинены телесные повреждения, от которых 31.08.2014 года он скончался в автомобиле скорой медицинской помощи.

Смерть гражданина С.Ю.Ф. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

Тупая травма грудной клетки: <данные изъяты>

Тупая травма конечностей: <данные изъяты>

Тупая сочетанная травма тела, повлекшая смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, между тупой сочетанной травмой тела и смертью С.Ю.Ф. усматривается причинная связь.

- М.Т.А. причинена тупая травма конечностей <данные изъяты>

Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;

И.Ю.Х. причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории средней тяжести вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ивушкиным В.В. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

8.1. «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней... ».

Таким образом, Ивушкин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Ивушкин В.В., защитник адвокат Калашников А.А., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по амнистии на основании п. 6 пп.2 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель Глинина Е.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по амнистии согласно Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Потерпевшая К.М.А. её представитель М.Г.В. возражали против прекращения уголовного дела и применения акта об амнистии.

Рассмотрев ходатайство, заслушав доводы сторон, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении деяния, совершенного до вступления в силу акта об амнистии. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, в перечень преступлений, перечисленных в п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года, на которые действие Постановления не распространяется, не входит.

Иных препятствий для применения указанного постановления «Об амнистии» не имеется.

Таким образом, настоящее уголовное дело в отношении Ивушкина В.В. подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

    Подсудимый Ивушкин В.В. не настаивал на дальнейшем рассмотрении уголовного дела по существу, пояснив, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по амнистии, ходатайство о применении акта об амнистии им заявлено добровольно, что ему известно, что прекращение уголовного дела на основании акта об амнистии не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Глинина Е.В. и защитник подсудимого адвокат Калашников А.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Согласие потерпевшей К.М.А. на применение указанного Постановления об амнистии не требуется.

Доводы представителя потерпевшей М.Г.В., что указанный акт об амнистии не может быть применен в данном деле, поскольку истек установленный в п. 14 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДАТА «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» шестимесячный срок его исполнения, не основаны на законе.

Согласно п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» разъяснено, что в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п. 1 настоящего Постановления.

Судом также разъяснено, что лица, подпадающие под действие указанного Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного ими противоправного деяния.

    Заявленный потерпевшей К.М.А. гражданский иск о компенсации материального и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ИВУШКИНА В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 3 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Заявленный потерпевшей К.М.А. гражданский иск о компенсации материального и морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный в период досудебного производства на имущество Ивушкина В.В. в качестве меры в обеспечение гражданского иска арест, а именно на:

- земельный участок, площадью 759 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

садовый дом, площадью 18.2 кв.м, расположенный по АДРЕС

нежилое помещение, площадью 17,5 кв.м. расположенное по АДРЕС;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, цвет белый, 2012 года выпуска, номер кузова №, VIN № (том 2, л.д. 86) сохранить до разрешения исковых требований потерпевшей К.М.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий         А.К. Закиров