Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2-54/2021 от 23.07.2021

                                                                                                Дело № 1-2-54/2021

                                                                                    66RS0019-01-2021-000227-42

                                                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2021 года                                        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Байкаловского района, Е.Г. Дубских,

подсудимого Милькова Д.М.

представителя потерпевшего Новоселова Н.А.

адвоката Буевич Л.Н.,

при секретаре Кукарских Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

        Милькова Д.В., <данные изъяты>

              в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158    Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Мильков Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах

                   Так Мильков Д.В. обвиняется в том, что в один из дней в период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года около 19 часов 00 минут у Милькова Д.В., находившегося в доме <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории охраняемой стоянки для сельскохозяйственной техники Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), расположенной на участке местности вблизи <адрес>, географические координаты которого определены GPS-навигатором: № северной широты, № восточной долготы, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», то есть с незаконным проникновением в иное хранилище.

        Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Мильков Д.В., находясь около территории охраняемой стоянки для сельскохозяйственной техники ООО «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному по адресу, в один из дней в период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, через проем изгороди незаконно проник    на    территорию охраняемой стоянки для

сельскохозяйственной техники ООО «<данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу. Мильков Д.В. незаконно находясь, на территории охраняемой стоянки для сельскохозяйственной техники ООО «<данные изъяты>», осмотрев обстановку, обнаружил грабли-валкообразователей марки «<данные изъяты>», на которых имелись опорные колеса. После чего, Мильков Д.В., используя заранее приисканный гаечный ключ № 19 открутил с указанных граблей- валкообразователей четыре опорных колеса, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Указанные четыре опорных колеса модели <данные изъяты> с граблей\валкообразователей марки «<данные изъяты>», стоимостью 25 200 рублей 00 копеек (стоимость одного опорного колеса <данные изъяты> на 31.12.2020 составляет 6300 рублей 00 копеек) Мильков Д.В. при помощи физической силы, руками вынес с территории охраняемой стоянки для сельскохозяйственной техники ООО «<данные изъяты>», тем самым обратив в свою собственность, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитив их. С похищенным имуществом Мильков Д.В. с места преступления скрылся, в последующем распорядился им в личных целях, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мильков Д.В. причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 25 200 рублей 00 копеек.

                                                                                               В судебном заседании представитель потерпевшего Новоселов Н.А. заявил ходатайство о прекращении    уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что с подсудимым произошло примирение, подсудимый возместил ущерб в полном объеме, имущество возвращено, извинения приняты, иных мер по заглаживанию вреда не требуется, претензий к подсудимому не имеет.

                                                                                            Подсудимый Мильков Д.В. также поддержал заявленное представителем потерпевшего стороной    о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

                                                                                            Защитник Буевич Л.Н. также просила ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении её подзащитного    уголовного дела, в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку считает, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                           Государственный обвинитель Дубских Е.Г. с учетом личности подсудимого полагала возможным при наличии к тому оснований предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

                                                                                               Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела,    данные характеризующие личность подсудимого Милькова Д.В. приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращения уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                             Свой вывод суд основывает следующим.

                                                                                              В силу требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление должно поступить от потерпевшего и должны быть соблюдены основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                                                                                              В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                                                                                            Так, судом установлено, что основания прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Милькова Д.В., имеются, поскольку деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, он примирился с потерпевшей стороной, имущество возвращено, извинения потерпевшей стороной приняты, о чем заявлено представителем потерпевшего в судебном заседании.

                                                                                               Кроме того, подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления(т.1, л.д.74-77,164-167,174-181), ранее не судим(л.д.197-198), Мильков Д.В. имеет семью, на иждивении одного малолетнего ребенка( т. 1, л.д.190-192, т. 2 л.д.17,18), супруга Милькова В.И. находиться в состоянии беременности, то обстоятельство, что на учете у нарколога, психиатра не состоит(т.2,л.д.5), состояние здоровья подсудимого(т.2, л.д.6), то обстоятельство, что к административной ответственности не привлекался(т.2, л.д.9-10), положительно характеризуется территориальной администрацией и по месту работы(т. 2, л.д.11,13), трудоустроен(т. 2 л.д.13, 14-16). Выше указанные обстоятельства в своей положительной совокупности по убеждению суда являются основанием для предоставления подсудимому шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции.

                                                                                            Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшей стороной,    суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, ущерб возмещен, отсутствие претензий материального характера к подсудимому, принесение подсудимым потерпевшей стороне извинений, которые потерпевшей стороной были приняты, в чем убедился суд и в судебном заседании.

                                                                                           Оснований для прекращения уголовного дела по иным обстоятельствам суд не усматривает, о их наличии лицами участвующими в деле не заявлено.

                                                                                         Вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает необходимым разрешить в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

               Поскольку производство по уголовному делу прекращается по не реабилитирующим основаниям, с подсудимого Милькова Д.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в размере 7532,5 рублей.

                                                                                                    Руководствуясь ст. 25, 254, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                П О С Т А Н О В И Л:

                                                                                        Ходатайство представителя потерпевшего Новоселова Н.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Милькова Дмитрия Витальевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – удовлетворить.

                                                                                       Прекратить уголовное дело № 1-2-54/2021 года в отношении Милькова Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                            Меру пресечения Милькову Д.В. в виде подписки о невыезде после вступления данного постановления в законную силу, - отменить.

                Взыскать с Милькова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7532,5 рублей.

                                                                                            Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: четыре опорных колеса модели <данные изъяты> с граблей - валкообразователей марки «<данные изъяты>» - передать законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

                                                                                              Копию настоящего постановления вручить подсудимому, представителю потерпевшего, адвокату, потерпевшей,    прокурору.

                                                                                         Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

                                                                                Председательствующий - /подпись/

Постановление вступило в законную силу 10.09.2021.

                                                                                Судья                                                                      А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>