Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2015 от 21.09.2015

И.о. мирового судьи судебного участка №132

Волжского судебного района Самарской области

Царева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2015г.                                                                                            г.Самара            

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Буяновой И. А. Бадбаева К. К. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Буяновой И. А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буянова И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. произошли два страховых случая. Для определения размера убытков истец заключил договор на производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины с независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», оплатив услуги эксперта в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, в том числе указывая также сумму стоимости экспертизы по оценке ущерба - <данные изъяты>, в добровольном порядке ее требования удовлетворены не были. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о взыскании невыплаченного стразового возмещения, однако, стоимость оценочных услуг до настоящего времени не возмещена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика стоимость оплаты услуг эксперта - <данные изъяты>, стоимость услуг представителя - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Буяновой И.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг, неустойки и компенсации морального вреда, прекращено на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Буянова И.А. в лице представителя по доверенности Б. К.К. обратилась с частной жалобой на указанное определение, указав, что стоимость оплаты услуг эксперта является убытками и подлежит возмещению страховщиком в полном объеме, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В судебном заседании представитель Буяновой И.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба Буяновой И.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате оценочных услуг является требованием о возмещении судебных расходов, в связи с чем подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Между тем, данный вывод не основан на законе, поскольку расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта являются не судебными расходами, а убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании данной суммы подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которые также подлежат разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Буяновой И. А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг, неустойки и компенсации морального вреда, отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье.

Судья                                                                                                    О.В. Житникова