Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2014 ~ М-68/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-561/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года                 город областного значения Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвокатов Адвокатской конторы Борского района Понькиной Е.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ануфриева С.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.В. к Швецову А.Д., Швецову Д.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    встречному иску Швецова А.Д. к Смирновой И.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное право собственности,

                    У с т а н о в и л:

    Изначально истица Смирнова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Швецову А.Д., Швецову Д.Д. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В квартире зарегистрированы: истица, сын истицы С.И.Н., мать истицы Ш.Л.И. и племянники Швецов А.Д. и Швецов Д.Д.

    Ответчики в указанную квартиру никогда не вселялись и не проживали, каких-либо вещей ответчиков в квартире нет, совместного хозяйства с собственником не вели, оплату за содержание квартиры и коммунальных услуг не несли, порядок пользования не определялся. Считает, что право пользования спорной квартирой у ответчиков не возникло, однако их регистрация нарушает права собственника.

    Швецов А.Д. и Швецов Д.Д. обратились в порядке ст.137 ГПК РФ с встречным иском к ответчице Смирновой И.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти их деда Ш.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, как наследникам по праву представления; признании их принявшими наследство; определении доли в наследственном имуществе в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по вышеуказанному адресу, за каждым; признании за каждым право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Смирновой И.В.; признании недействительным зарегистрированное право собственности на имя Смирновой И.В. на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование указали, что наследодатель Ш.В.П. являлся их дедом. На момент его смерти истцу Швецову Д.Д. было <данные изъяты> лет, а Швецову А.Д. – <данные изъяты> лет, при этом они находились под опекой Солодовниковой С.М. и проживали по адресу: <адрес>, поскольку отец Ш.Д.В. умер ранее, мать Ш.Н.М. была лишена родительских прав, и умерла до смерти деда Ш.В.П.

Считают, что пропустили срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку в силу возраста не смогли вовремя обратиться к нотариусу для принятия наследства, а о том, что Смирнова И.В. является собственником квартиры, как наследница по закону после смерти Ш.В.П., узнали лишь из искового заявления.

    В процессе рассмотрения дела истица Смирнова И.В. изменила исковые требования и просила суд признать ответчиков Швецова А.Д. и Швецова Д.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

    Определением суда от 10 апреля 2014 г. производство по иску Швецова Д.Д. прекращено в связи с отказом от иска.

    Швецов А.Д., в связи с отказом от иска Швецова Д.Д., изменил исковые требования в части признания права собственности на спорную квартиру, просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры.

    В судебном заседании истица Смирнова И.В., адвокат Понькина Е.В., представляющая интересы истицы, измененные исковые требования поддержали в полном объеме, к требованиям Швецова А.Д. просят применить срок исковой давности и в иске отказать.

    Ответчик Швецов А.Д. с иском Смирновой И.В. не согласен, настаивает на удовлетворении своих требований. При этом адвокат Ануфриев С.Н., представляющий интересы ответчика, считает, что срок исковой давности Швецовым А.Д. не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнал лишь после подачи иска Смирновой в суд.

    Ответчик Швецов Д.Д. с иском Смирновой И.В. не согласен, поддержал позицию адвоката Ануфриева С.Н.

Нотариус Кудрявцева И.В. в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

    3-е лицо Солодовникова С.М., привлеченная судом к участию в деле, с иском Смирновой И.В. не согласна, пояснив, что ей не было известно об открытии наследства после смерти деда ее опекунов Швецова А.Д. и Швецова Д.Д. – Ш.В.П. Также пояснила, что на момент лишения родительских прав ее сестры Ш.Н.М., дети нигде не были прописаны, поэтому их дед Ш.В.П. сказал, что пропишет их к себе, в связи с чем, и закрепили данное жилое помещение за Швецовым А.Д. и Швецовым Д.Д. до их совершеннолетия.

    Представители УНО администрации города областного значения Бор Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>).

    Суд, заслушав стороны, их представителей, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Судом установлено, что спорная квартира, общей площадью <данные изъяты>, в том числе основной <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Ш.В.П., являющемуся отцом истице Смирновой И.В. и дедом ответчикам Швецова А.Д. и Швецова Д.Д. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства обратилась З.С.Ю., действующая по доверенности Смирновой И.В. Пережившая супруга Ш.Л.И. от принятия наследства отказалась (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего Ш.В.П. является его дочь Смирнова И.В.

Право собственности на <адрес> зарегистрировано на Смирнову И.В. (л.д.<данные изъяты>).

Также судом установлено, что постановлением Главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними Швецовым А.Д. и Швецовым Д.Д. назначен опекун Солодовникова С.М. (л.д.<данные изъяты>).

Распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за Швецовым А.Д. и Швецовым Д.Д. до их совершеннолетия (л.д.<данные изъяты>). Фактически Швецов А.Д. и Швецов Д.Д. проживали по месту жительства их опекуна - <адрес>.

Как следует из пояснений 3-го лица Солодовниковой С.М., поскольку на момент лишения родительских прав матери несовершеннолетних Швецова А.Д. и Швецова Д.Д. – Ш.Н.М., дети не были нигде зарегистрированы, то с согласия деда Ш.В.П. их зарегистрировали в спорной квартире. На похоронах Ш.В.П. она с Швецовым А.Д. и Швецовым Д.Д. присутствовала. Данное обстоятельство подтвердили и Швецов А.Д. и Швецов Д.Д. При этом Солодовникова С.М. пояснила, что к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства в интересах несовершеннолетних не обращалась, поскольку не знала о наличие наследства.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на момент смерти Ш.В.П. истцу по встречному иску Швецову А.Д. было <данные изъяты> лет, и в его интересах должна была обратиться с заявлением к нотариусу опекун Солодовникова С.М., с достижением совершеннолетия истец самолично мог обратиться к нотариусу в течение шести месяцев, однако этого не сделал, а обратился лишь с встречным иском в суд спустя 5 лет, т.е. когда исполнилось <данные изъяты> года.

Доказательств того, что в период времени, когда истцу исполнилось 18 лет и до момента, когда исковое заявление было подано в суд, имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, последним представлено не было.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения к нотариусу для принятия наследства. Ссылка Солодовниковой С.Н., а в последствие и Швецова А.Д., на отсутствие сведений о наличии наследственной массы не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данные обстоятельства выявляются нотариусом при формировании наследственного дела.

При этом ходатайство Смирновой И.В. о применении срока исковой давности к требованиям Швецова А.Д. суд находит обоснованным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Швецову А.Д. в полном объеме.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения...

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире проживали, умерший Ш.В.П., его супруга Ш.Л.И., дочь Смирнова И.В.

Согласно ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчики Швецов А.Д. и Швецов Д.Д. никогда в квартире не проживали, а лишь за ними было сохранено право пользования до их совершеннолетия. На момент рассмотрения данного спора ответчикам исполнилось <данные изъяты> и <данные изъяты> года. Исходя из того, что истец Смирнова И.В. является собственником квартиры, а ответчики членами ее семьи не являются, соглашения сторон о пользовании спорной жилой площадью не имеется, каких-либо обязательств у истца перед ответчиками не имеется, а также исходя из того, что ответчики в добровольном порядке не пользовались данной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Швецова А.Д. и Швецова Д.Д. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, при этом, решение является основанием для снятия их с регистрационного учета, поскольку спорное жилое помещение уже не является их законным местом жительства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Признать Швецова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швецова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Швецова А.Д., Швецова Д.Д. с регистрационного учета.

    В иске Швецову А.Д. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное право собственности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья -                         И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу.