Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя –Ирбитского межрайонного прокурора С.В. Саноцкого,

адвоката Пономарева В.Ф., представившего удостоверение № ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № №,

потерпевшего 1

подсудимой Меньшиковой С.А.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Меньшиковой С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Меньшикова С.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Меньшикова С.А., имеющая право временного владения и пользования квартирой <адрес>, на основании договора коммерческого найма, заключенного между ней и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Дружба» (Далее -СПК «Колхоз Дружба»), являющегося собственником указанной квартиры, достоверно зная, что каких-либо сделок с данной квартирой совершать не может, имея единый умысел на извлечение выгоды, обманным путем решила совершить мнимую сделку купли-продажи не принадлежащей ей квартиры, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Так Меньшикова С.А. 11 октября 2016 года в период времени с 12 часов до 18 часов, находясь в квартире <адрес>, узнав из газеты «Частные объявления» о намерениях ранее ей незнакомого 1. приобрести квартиру, позвонила 1 по указанному в объявлении телефону и введя его в заблуждение, предложила приобрести у нее квартиру, расположенную но адресу: <адрес>. убедив 1 в законности совершаемых ею действий направленных на совершение сделки купли-продажи. 1., не осознавая преступных намерений Меньшиковой С.А., согласился на ее предложение и договорился с ней о встрече 12 октября 2016 года, чтобы посмотрел квартиру, с целью ее последующего приобретения.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. Меньшикова С.А. 12 октября 2016 года в период времени с 14 часов до 17 часов, находясь в квартире <адрес> ввела 1. в заблуждение относительно своих намерений, убедила последнего передать ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, якобы в качестве задатка за совершение сделки по продаже квартиры, не намереваясь выполнять своих обязательств перед 1. Переданные 1. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Меньшикова С.А. умышленно, из корыстных побуждений, похитила и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Меньшикова С.А., 13 октября 2016 года в период времени с 14 часов до 17 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у 1 находясь у административного здания СПК «Колхоз. Дружба», расположенного по адресу: <адрес> ввела 1. в заблуждение относительно своих намерений, убедила последнего передать ей денежные средства в сумме 51 000 рублей, с целью погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, якобы в счет частичной оплаты за реализуемую ею квартиру, не намереваясь выполнять своих обязательств перед 1. Введенный в заблуждение 1.. перепал ей денежные средства в сумме 51 000 рублей, которые Меньшикова С.А. мышление, из корытных побуждений, похитила и распорядилась по своему усмотрению.

Она же. Меньшикова С.А., 27 октября 2016 года в период времени с 14 часом до 17 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у 1 находясь у административного здания CПK «Колхоз Дружба», расположенного по адресу: <адрес> ввела 1, в заблуждение относительно своих намерений. убедила последнего передать ей денежные средства в сумме 41 000 рублей, якобы в счет оплаты за реализуемую ею квартиру, не намереваясь выполнять своих обязательств перед 1. Введенный в заблуждение 1., передал ей денежные средства в сумме 41000 рублей, которые Меньшикова С.А, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, с похищенными деньгами скрылась, и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению,

Таким образом Меньшикова С,А., реализовав свой преступный умысел, путем обмана, похитила у 1. денежные средства в общей сумме 102 000 рублей, причинив Удинцеву Р.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Меньшикова С.А.. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Меньшикова С.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого она согласилась.

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший 1 в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Исковые требования на сумму 103500 рублей поддержал, просил иск удовлетворить.

Государственный обвинитель С.В. Саноцкий выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания установленные законом.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Меньшикова С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимой Меньшиковой С.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав характеризующие данные подсудимой.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимой Меньшиковой С.А. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой Меньшиковой С.А., суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимой и в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимой, Меньшикова С.А. <данные изъяты>), мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что подсудимая трудоспособна, каких либо препятствий в назначении данного наказания, установленных частью 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом на момент рассмотрения дела не установлено. Суд считает необходимым назначить данный вид наказания в виде обязательных работ, с учетом необходимости исправления и систематизации образа жизни подсудимой, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимой Меньшиковой С.А. заявлено о признании гражданского иска потерпевшего 1. на сумму 103500 рублей(л.д.34), связанного с причинением в результате преступления ущерба, при таких обстоятельствах с учетом того, что в материалах дела имеются доказательства причинения ущерба на указанную сумму расписка в получении подсудимой денег, копия доверенности, (л.д.39,40), в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования по данному иску о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Меньшикову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области).

Меру пресечения Меньшиковой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Взыскать с Меньшиковой С.А. в пользу 1 сумму материального ущерба в размере 103500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию расписки в получении денег, копию доверенности, – оставить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная Меньшикова С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты её прав и интересов, и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ей самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вуступил в законную силу 13.03.2018.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>