Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2013 ~ М-1007/2013 от 10.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.,

при секретаре Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ Красноярский край в лице КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» к Ударцевой (Бутусовой) Н.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах субъекта РФ Красноярский край в лице КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» обратился в Минусинский городской суд с иском к Бутусовой Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи в сумме 76 440 рублей в пользу субъекта РФ Красноярский край в лице КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска».

Свои требования Минусинский межрайонный прокурор мотивировал тем, что 14 августа 2012 года между КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска» и Ударцевой (Бутусовой до регистрации брака) Н.А. заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи № № на основании постановления Правительства Красноярского края от 20 апреля 2012 года № 169-п «Об утверждении Порядка, условий и размера предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению краевых государственных учреждений службы занятости населения, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации».

На основании п. 2.2 договора Центр занятости произвел перечисление на лицевой счет ответчика единовременную финансовую помощь в сумме 77240 рублей (при государственной регистрации индивидуального предпринимателя в сумме 76440 рублей и на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации в сумме 800 рублей). Ответчик не предоставила документы, подтверждающие целевое расходование указанных средств в соответствии с п. 2.1.3. договора, в связи с чем прокурор обратился в суд с указанным иском.

Прокурор Федорченко М.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» по доверенности Тогулева Н.Л. заявленные требования поддержала, подтвердила изложенные прокурором обстоятельства и полагала необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ударцева Н.А. в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, уведомление о явке в судебное заседание не получает, что суд расценивает как избранное процессуальное поведение стороны по делу и полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав прокурора и представителя КГКУ, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.91г. № 1032-1: «К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относится, в том числе, содействие самозанятости безработных граждан.

Судом установлено, что между КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» и ответчиком был заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи.

Также судом установлено, что согласно условий договора КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» произвело перечисление денежных средств в целях обеспечения занятости ответчика в общей сумме 77240 рублей.

Согласно п. 2.1.3. договора Ударцева Н.А. (на момент заключения указанного договора Бутусова Н.А.) обязалась произвести целевое расходование средств единовременной финансовой помощи в соответствии с бизнес-планом (л.д. 7).

Согласно п. 2.1.4 договора в течение 3 месяцев с момента перечисления единовременной финансовой помощи на счет представить в Центр занятости копии документов, подтверждающих целевое расходование единовременной финансовой помощи (л.д. 8).

Согласно пункту 4.1 договора между КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» и ответчиком в случае неисполнения указанных условий договора ответчик обязался возвратить перечисленные ему средства в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В суд представлены и судом истребованы следующие доказательства: договор о предоставлении единовременной финансовой помощи от 14 августа 2012 года (л.д. 7), заявление о предоставлении единовременной финансовой помощи (л.д. 11-13), приказ от 28 августа 2012 года (л.д. 15), выписка из ЕГРИП (л.д. 17), платежное поручение (л.д. 21).

02 сентября 2013 года суду по запросу <данные изъяты> предоставил сведения о том, что на имя Бутусовой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 31 августа 2012 года была зачислена сумма 76440 рублей как финансовая помощь безработным гражданам согласно договора.

Также предоставлена выписка по счету Бутусовой Н.А., согласно которой указанная сумма была снята и в настоящее время на счету 0.00 рублей.

Так судом установлено, что согласно заключенн6ому договору между сторонами ответчицей была получена сумма 76440 рублей, путем зачисления на её счет 31 августа 2012 года. Данные денежные средства были израсходованы ответчицей. Материалы дела не содержат данных о том, что ответчица израсходовала указанные средства на цели указанные в договоре 14 августа 2012 года (л.д. 7), а также предоставила подтверждающие документы, указанные в договоре в установленных договором срок в КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска», что является нарушением условий договора ответчиком и влечет возврат полученных денежных средств в принудительном порядке.

Таким образом, анализ установленных судом обстоятельств и положений договора между сторонами позволяет сделать вывод о правомерности требований прокурора о взыскании указанной суммы с ответчика.

Согласно пунктам 2, 4 и 5 статьи 7.1. Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.91г. № 1032-1 средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление указанных в пункте 1 настоящей статьи полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства Российской Федерации и Красноярского края, передаются соответствующим Центрам занятости для реализации государственных программ этими Центрами от имени государства - РФ и субъекта РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что в интересах Красноярского края денежные средства подлежат взысканию в пользу КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска», который наделен полномочиями по распоряжению указанными денежными средствами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска суммы государственной пошлины в размере 2 493 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора к Ударцевой (Бутусовой) Н.А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» с Ударцевой (Бутусовой) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> 76 440 рублей в качестве возврата суммы субсидии по договору от 14 августа 2012 года № № о предоставлении единовременной финансовой помощи.

Взыскать в доход местного бюджета (муниципального образования г. Минусинск) с Ударцевой (Бутусовой) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> 2 493 рубля 20 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 03.09.2013 года.