Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7566/2014 от 28.03.2014

Судья: Кривенцова Н.Н. дело № 33 - 7566/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей: Клубничкиной А.В., Быковской Е.В.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу Дунина В.В. на решение Рузского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года

по делу по иску Рузского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Дунину В.В. об обязании освободить земельный участок,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рузский городской прокурор обратился с иском в суд к Дунину В.В. с исковым требованием об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения (металлической сетки, в обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Рузским отделом Управления Росреестра по Московской области проверки установлено, что Дуниным В.В. самовольно занят земельный участок, площадью 148 кв.м, имеющий геоданные, указанные в исковом заявлении. В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок имеет ограждение из металлической сетки. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, Дунин В.В. привлечен к административной ответственности, ему выдано предписание об устранении допущенных нарушений, до настоящего времени земельный участок не освобожден.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ОАО «Мосводоканал» поддержал исковые требования прокурора.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Дунин В.В. подал апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым №50:19:0030202:0333 в д.Волково Рузского муниципального района Московской области расположена оборудованная трибунами и игровой зоной волейбольная площадка. Данная площадка огорожена металлической сеткой высотой 6м, которая частично выходит за границы земельного участка с кадастровым №50:19:0030202:0333, - на 148 кв.м, находится в береговой зоне указанного водохранилища, что установлено имеющим преюдициальное значение для данного спора решением суда от 27.06.2013, следует из протокола от 06.07.2012, составленного УФСГРКиК по Московской области в отношении Дунина В.В. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из системного толкования положений статей 4.1, 9-11, 25, 26, 29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила», части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации

Установив, что действия ответчика не соответствуют положениям приведенных норм закона, препятствуют осуществлению права пользования землей неопределенному кругу лиц, суд обоснованно пришел к выводу о пресечении этих действий путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, создающих угрозу его нарушения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского городского суда Московской области
от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: