Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2016 ~ М-2135/2016 от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1897 /2016                       

г.Славянск-на-Кубани.                                     28 ноября 2016г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя ответчика Ефимовой А.М.,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань Коллектсервис» к Торосян Н.М. и Торосяну А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель директора ООО «Кубань Коллектсервис» Тарасов И.С. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26 марта 2012 года между ЗАО Банк «Первомайский» и Торосян Н.М. был заключен договор о предоставлении кредита № (...), согласно которому банк предоставил Торосян Н.М. денежный кредит в порядке и условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик Торосян Н.М. обязалась вернуть указанные денежные средства в порядке и срок, согласованные сторонами. Между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Кубань Коллектсервис» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (...) от 18.03.2014 года, в соответствии с которым и на основании ст. 382, 384, 389 ГК РФ Цедент передал Цессионарию право требовать исполнения должником, а так же поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору № (...) от 26 марта 2012 года. На момент подачи иска ответчик не исполнил свои денежные обязательства. Ответчик Торосян А.Н. является поручителем по указанному кредитному договору, так между ЗАО Банк «Первомайский» и Торосяном А.Н. был заключен договор поручительства № (...) от 26 марта 2012 года. Просит суд взыскать в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» солидарно с Торосян Н.М., Торосян А.Н. сумму в размере 213 283 руб. 36 коп., из которых: задолженность по кредитному договору в размере 174 595 руб. 12 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 38 688 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Кубань Коллектсервис» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

От ответчицы Торосян Н.М. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Торосян А.Н. на основании доверенности Ефимова А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, считает, что у ООО «Кубань Коллектсервис» отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском. Пояснила, что ответчики не были уведомлены о переуступке права. Действительно договор о предоставлении кредита а банке «Первомайском» ответчики заключали, всего у них в этом банке 11 кредитов, очень много квитанций по оплате, в связи с этим она не может подтвердить или опровергнуть расчет задолженности, предоставленный истцом. Она не согласна с начисленными истцом процентами, т.к. в договоре указан иной размер процентов. Кроме того, считает, что банк не имел права без согласия ответчиков уступать право требования долга истцу, т.к. в договоре указаны организации, с которыми банк мог заключить такой договор.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание этой нормы закона судом разъяснялось сторонам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обоснованность исковых требований доказана, в то же время возражения не подтверждены объективными средствами доказывания.

Из представленных документов следует, что 26 марта 2012 года между АБ «Первомайский» и Торосян Н.М. был заключен договор о предоставлении кредита № (...). Согласно договору ответчице представлен кредит в сумме 150 000 руб. под 23 %, определен срок возврата кредита - 28.02.2014 года.

В этот же день между АБ «Первомайский» и Торосян А.Н. был заключен договор поручительства № (...), по которому поручитель обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно требованию ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как указано в кредитном договоре заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная в платежный период. Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками нарушен порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 174 595 руб. 12 коп.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке,установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Установлено, что ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Кубань Коллектсервис» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (...) от 18.03.2014 г., в соответствии с которым и на основании ст. 382, 384, 389 ГК РФ, цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником, а также поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору № (...) от 26 марта 2012 г.

Пунктом 7.2.2 кредитного договора установлено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.Таким образом, банк и заемщик согласовали условие о возможности передачи прав и требований банка как кредитора любому третьему лицу в принципе, в том числе имеющему либо не имеющему банковскую лицензию на выбор банка.На момент заключения договора цессии ООО «Кубань Коллектсервис» не являлось стороной в обязательстве по кредитному договору №(...) от 26 марта 2012 г.,то есть фактически являлось третьим лицом по отношению к указанному кредитному договору. Следует что ЗАО банк «Первомайский» совершил передачу права требования третьему лицу, предварительно согласовав такую передачу с заемщиком в кредитном договоре.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. Уступка и требование задолженности по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Следовательно, права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу, в том числе и гражданину.

27 марта 2014 года ООО «Кубань Коллектсервис» в соответствии с п. 3 ст.382 ГК РФ и п. 7.2.2 кредитного договора, направило Торосян Н.М. письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 27.03.2014 г. Торосян Н.М. было так же направлено требование о возврате долга по кредитному договору, что так же подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 27.03.2014 г.

Установлено, что требования истца со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Ответчиками до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Расчет взыскания долга ответчиками не оспорен, суду не представлены документы, подтверждающие погашение долга.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4 декабря 2000 года), разъяснил судам, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Пунктом 15 того же Постановления, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из содержания искового заявления следует, что истец не требует взыскания процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, он взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поэтому возражения представителя ответчика относительно размера процентов с учетом заключенного сторонами соглашения судом не могут быть приняты.

Факт заключения договора, получения денежных средств в указанной в иске сумме, а также факт нарушения графика платежей подтверждаются представленными документами: кредитным договором № (...) от 26 марта 2012 г.; договором поручительства № (...) от 26.03.2012 года; договором (...) уступки прав требования (цессии); требованием о возврате долга; расчетом задолженности.

Возражения представителя ответчика о том, что банк не имел права уступать право требования истцу, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В п. 9.2 кредитного договора, на который ссылается представитель истца, указано, что клиент дает согласие банку на обработку и передачу персональных данных указанным в данном пункте юридическим лицам, являющимися коллекторными агентствами. Однако, во-первых, в соответствии с тем же пунктом клиент вправе отозвать свое разрешение, чего сделано не было. Во-вторых, в договоре ничего не указано о запрете уступки права требования долга.

Таким образом, в судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубань Коллектсервис» нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представленные истцом расчеты взыскания задолженности и процентов по кредитному договору судом проверены, они соответствуют представленным документам и требованиям законодательства. На основании ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства необоснованности заявленных истцом требований. Ответчики не заявили о неправильности расчетов истца и не потребовали дополнительной проверки этих обстоятельств.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в доход государства сумму государственной пошлины, поскольку истцом при подаче иска, она оплачена не была.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Торосян Н.М., (...) года рождения, уроженки (...), и Торосяна А.Н., (...) года рождения, уроженца (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Коллектсервис» задолженность по кредитному договору № (...), заключенному 26.03.2012г. между Торосян Н.М. и акционерным банком «Первомайский», в соответствии с договором поручительства № (...), заключенным 26.03.2012г. между Торосяном А.Н. и акционерным банком «Первомайский», в сумме 174 595 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014г. по 28.10.2016г. в сумме 38 688 рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с Торосян Н.М. и Торосяна А.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 5 332 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 29 ноября 2016 года.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев