Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2012 ~ М-22/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-48/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                         14 марта 2012 года                                                  р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Согуляк Т.В.,

с участием:

представителя истца Вязковой Н.В.,

ответчика Заколоворотного А.Я.,

при секретаре Согуляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области к Заколоворотному Андрею Яковлевичу об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа временного сооружения, взыскания суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, а также процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с данным иском к Заколоворотному Андрею Яковлевичу, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, для эксплуатации и обслуживания временного торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ срок аренды по договору истек. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила Заколоворотному А.Я. уведомление об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить за фактическое пользование земельным участком арендную плату в сумме <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> коп. В установленный срок ответчик не исполнил их требование, в связи и с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят суд обязать Заколоворотного А.Я. освободить самовольно занимаемый им земельный участок, путем демонтажа временного торгового павильона, взыскать в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Заколоворотный А.Я. исковые требования не признал, пояснив, что после окончания срока договора аренды, он продолжал пользоваться спорным земельным участком. Обращался в Администрацию с устными заявлениями о заключении нового договора аренды, однако такой договор заключен не был. После окончания срока действия договора арендную плату не платил, поскольку срок договора истек, а новый договор с ним не заключался. Заявленную ко взысканию сумму считает завышенной. Кроме того, полагает, что ответчик, заявляя требование об освобождении земельного участка, и при этом не предлагает ему иной земельный участок, нарушает его права.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск законным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено содержание права собственности, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (в том числе земельный участок) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок статья 610 ГК РФ. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом Администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области и ответчиком Заколоворотным А.Я. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, из состава земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания временного торгового павильона сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок предоставлен Заколоворотному А.Я. на основании Постановления администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору (п.<данные изъяты>.), при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению администрации Руднянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Заколоворотному А.Я. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить занимаемый им земельный участок.

     Таким образом, в соответствии со ст. 610 ГК РФ, Администрация отказалась от договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента направления уведомления прошло более <данные изъяты> месяцев. Поэтому в настоящее время указанный договор аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон ответчика, является не действующим, в связи чем, требования истца об освобождении земельного участка являются обоснованными.

    Довод ответчика о том, что он не был уведомлен Администрацией об освобождении земельного участка за <данные изъяты> месяца, являются несостоятельным, поскольку как следует из реестра простых писем администрации Руднянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Заколоворотному направлялось уведомление по адресу, указанному им в договоре аренды земельного участка. С даты направления уведомления прошло более <данные изъяты> месяцев.

Также являются несостоятельными доводы ответчика Заколоворотного А.Я. о применении п. 4 ст. 272 ГК РФ, о том, что поскольку стоимость здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли является большей ему необходимо установить условия пользования недвижимостью на новый срок, так как положения указанной статьи распространяются на здания или сооружения при условии предъявления их собственниками соответствующих требований. Однако временный торговый павильон, принадлежащий Заколоворотному А.Я. недвижимым имуществом не является.

Довод Заколоворотного А.Я. о том, что администрация обязана предоставить ему иной земельный участок взамен освобождаемого, также является несостоятельным, поскольку действующим законодательством предусмотрены гарантии в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Спорный земельный участок для муниципальных нужд не изымался.

Как следует из проекта планировки территории в пределах границ улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, утвержденного Постановлением администрации Руднянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, на спорной территории предусмотрено размещение объекта торгового (бытового) назначения.

Также подлежат удовлетворению требования Администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Абз. 1 - 3 ч. 3 данной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

    Как следует из справки администрации Руднянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование земельным участком, площадью <данные изъяты>, кв.м в <адрес>, Заколоворотным А.Я. не вносится.

    Согласно представленному истцом расчету арендной платы за фактическое пользование земельным участком Заколоворотным А.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанный расчет произведен в соответствии со значениями коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка и коэффициентов категории арендатора, утвержденными решением Руднянского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом истцом учтено то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке не использовался ответчиком.

Представленный расчет проверен судом, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области к Заколоворотному Андрею Яковлевичу удовлетворить.

Обязать Заколоворотного Андрея Яковлевича освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа временного торгового павильона.

Взыскать с Заколоворотного Андрея Яковлевича в пользу администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Заколоворотного Андрея Яковлевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                 В.Ю. Шевченко