Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2014 ~ М-1307/2014 от 30.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года                                                             город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Павловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2014 по иску Власова А.А. к Юдиной В.И. б устранении нарушения права,

установил:

Власов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Юдиной В.И. об устранении нарушения права.

Мотивировал свои требования тем, что часть принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была занята ответчиком для складирования стройматериала – щебня. Кроме того, ответчик не разобрал установленный им ранее на данном участке забор. Добровольно устранить нарушения его прав собственника вышеуказанного земельного участка, ответчик не желает. По факту противоправных действий ответчика он обращался в правоохранительные органы, где ему разъяснили обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд. Просил устранить нарушение его прав собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, обязав ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок от лежащего на нем щебня и ранее установленного забора и не чинить препятствий в установлении забора по периметру захваченной части его земельного участка, обозначенных на межевом плане как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, понесенные по делу в сумме <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Власов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Юдина В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что занимает спорную часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на законных основаниях, так как это ее часть земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> суд <данные изъяты> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому, в пользование ФИО2 и ФИО3 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; Власову А.А. - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; Юдиной В.И. и ФИО1 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с установлением границ выделенных в пользование земельных участков в соответствии с экспертным заключением № от <дата>; установлена возможность подхода Юдиных В.И. и ФИО1 к трубам газопровода, проложенного на столбах вдоль стены сарая лит. «М»; к стене пристройки лит. «А-2» со стороны сарая лит. «Л»; собственников домовладения № к стенам хозяйственной постройки, расположенной на границе между точками <данные изъяты>.

Согласно акта совершения исполнительных действий от <дата>, судебный пристав-исполнитель исполнил требования, указанные в исполнительном документе, выданном на основании решения суда от <дата>, а именно: определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, лицам, указанным в исполнительном документе выделены земельные участки в границах, определенных точками.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата>., вступившим в законную силу, <дата>, за Власовым А.А. было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Власов А.А. указывает на нарушение его прав собственника вышеуказанного земельного участка со стороны ответчика Юдиной В.И., которая заняла часть принадлежащего ему земельного участка в точках <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> межевого плана и отказывается его освобождать.

Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст.76 ЗК РФ).

Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Власову А.А., определены межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от <дата>.

Граница земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ответчика Юдиной В.И. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сообщением Министерства имущественных отношений Тульской области от <дата> №, доказательства обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В ходе выездного судебного заседания установлено, что с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим Юдиной В.И. граничит сарай литер М, принадлежащий Власову А.А. К задней стене его сарая примыкает забор Юдиной В.И. На земельном участке Власова А.А. по адресу: <адрес> расположен сарай литер М, вдоль которого установлен забор Власова А.А. из профлиста серого цвета. К задней стене сарая в точках <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> примыкают часть деревянного забора и часть самодельного забора (кроватная сетка). Здесь же на земле лежат обломки бетона. В судебном заседании ответчик Юдина В.И. подтвердила факт принадлежности ей деревянного забора, самодельного забора из кроватной сетки, а также обломков бетона. Также Юдина В.И. не отрицала, что именно в этих точках экспертом при разделе дома в <дата> была обозначена территория Власова А.А., однако утверждает, что это ее территория, здесь проходит ее газопровод. Между тем, как указано выше, решением суда от <дата>, установлена возможность подхода Юдиной В.И. к трубам газопровода, проложенных на столбах вдоль стены сарая литер М.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о создании ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, а потому требования Власова А.А. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая удовлетворение исковых требований последнего.

           Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из копии квитанции № от <дата> <данные изъяты>, Власов А.А. понес расходы, связанные с составлением искового заявления об устранении нарушений прав собственника в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд полагает, что указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Власова А.А. удовлетворить.

Обязать Юдину В.И. освободить принадлежащий Власову А.А. земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, в точках обозначенных на межевом плане как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, от лежащих на нем обломков бетона и ранее установленного ею забора.

Обязать Юдину В.И. не чинить Власову А.А. препятствий в установлении забора по периметру земельного участка, обозначенных на межевом плане в точках <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юдиной В.И. в пользу Власова А.А. расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Председательствующий: