Решение по делу № 2-2594/2018 ~ М-2171/2018 от 07.06.2018

                                     Дело 2-2594/2018

Решение

             Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием истицы Ковардаковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковардаковой Галины Викторовны к Филиалу «Уральский» АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

                    У с т а н о в и л:

    Истица Ковардакова Г.В. обратилась в суд с иском к филиалу «Уральский» АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения в трудовой книжке, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    С 12.04.2017 по 20.04.2018 она работала в филиале «Уральский» АО Торговый дом «Перекресток». Уволилась по собственному желанию. В день увольнения трудовая книжка ей выдана не была. Трудовая книжка была ей отправлена из г. Екатеринбург 17.05.2018 года. Получила она трудовую книжку 24.05.2018 года без записи об увольнении. Просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 22 970,64 рубля, изменить ответчика дату увольнения с 20.04.2018 на 24.05.2018 года и внести запись в трудовую книжку. Одновременно просит компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей,

    В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представлен отзыв на иск, который сводится к следующему. Ковардакова Г.В. осуществляла трудовую деятельность в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности старший кассир. 20.04.2018 был издан приказ об увольнении Ковардаковой Г.В. Трудовая книжка была направлена 18.05.2018 по указанному истцом адресу. Запись об увольнении в трудовой книжке соответствует фактической дате увольнения. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер требований о компенсации морального вреда является существенно завышенным. С произведенным истицей расчетом среднего заработка согласна. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частями 4 и 6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.    

    В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае несвоевременной выдачи надлежащим образом оформленной трудовой книжки по вине работодателя, работник вправе заявить требования о возложении на работодателя не только обязанности выплатить заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки, а также изменения даты увольнения на дату выдачи трудовой книжки.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

    12 апреля 2017 года между АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и Ковардаковой Галиной Викторовной был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на должность старший кассир.

    Приказом АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от 20 апреля 2018 года за № трудовой договор с Ковардаковой Г.В. был прекращен, истица уволена по статье 77 часть первая пункт 3 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

    Согласно накладной о почтовом отправлении трудовая книжка истца была направлена работодателем по адресу нахождения магазина (<адрес>) 18.05.2018 года. Получена истцом трудовая книжка 24.05.2018, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки суд исходил из того, что обязанность по выдачу трудовой книжки возникла у работодателя 20 апреля 2018 года, в последний рабочий день, уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки не направлялось работодателем, получена была трудовая книжка лишь 24 мая 2018 года.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22940,64 рублей.Из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

С представленным истцом расчетом среднего заработка за период с 20 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года представитель ответчика согласен.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 определено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Пунктами 35,26 названных Правил установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день его работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя…работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящим правилами. В случае, если в день увольнения работника (прекращении трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения явиться за трудовой книжки, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Трудовая книжка выдается работнику с внесенной записью о прекращении трудового договора, факт выдачи трудовой книжки отражается в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, с указанием даты выдачи с проставлением подписи работника. За несвоевременную выдачу работнику трудовой книжки ответственность несет работодатель. В случае несвоевременно выдачи трудовой книжки у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса РФ, пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек), Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами.

В силу вышеизложенных норм Закона, подлежат удовлетворению требования истца об изменении даты увольнения.

    Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда.    

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Неправомерные действия ответчика по своевременной выдаче трудовой книжки нашли свое подтверждение в судебном заседании. В результате несвоевременной выдачи трудовой книжки, были нарушены права истицы, в связи с чем, суд считает необходимым компенсировать моральный вред, определив сумму компенсации в размере 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и, прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истицы. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей является чрезмерно завышенным и неоправданным.

    Суд считает, что с ответчика в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу Ковардаковой Галины Викторовны задолженность по заработной плате в сумме 22 940,64 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда отказать.

    Обязать АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» внести новую запись в трудовую книжку о дне прекращения трудового договора с 24.05.2018 года.

Взыскать с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» госпошлину в доход государства в размере 1189,13 рублей.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда                                 Т.П.Широкова