Решение по делу № 2-16/2015 (2-226/2014;) ~ М-229/2014 от 25.12.2014

                                         Дело №2-16/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 29 января 2015 г.

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санькова С.В. к Киль Т.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Саньков С.В. обратился в суд с иском к Киль Т.В. о взыскании долга по договорам займа с процентами за пользование заемными денежными средствами и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Киль Т.В. заключен договор займа, по которому ответчик взяла у него в долг <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с условием выплаты <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ заключен второй договор займа между ним и ответчицей на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с условием выплаты <данные изъяты> % в месяц. Договоры займа были оформлены письменным документом, подписаны сторонами. В установленный в договорах срок ответчик Киль Т.В. деньги не возвратила.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение своих требований Саньков С.В. представил в суд договоры займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Саньков С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнив, что неоднократно предъявлял устные требования к ответчику о возврате долга по договорам, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Ответчик Киль Т.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием выплаты <данные изъяты> % в месяц от суммы займа сроком на <данные изъяты>. Договор займа оформлялся с женой Санькова, она поставила подпись в пустом бланке без указания кредитора. Жена Санькова выдала ей деньги в сумме <данные изъяты> руб. и сказала, что в счет обеспечения возврата суммы займа ФИО5 должна заполнить также договор займа на сумму <данные изъяты> руб., что ФИО5 и сделала. Через <данные изъяты> сумму займа вернуть не смогла и в счет уплаты процентов передавала Саньковым через ФИО5 проценты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписки о получении Саньковым в счет оплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ не составлялись, поскольку деньги передавались ФИО5 без расписок.

ДД.ММ.ГГГГ она вернула последнюю сумму процентов и сумму займа в размере <данные изъяты> руб. ФИО10 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписка о получении суммы займа <данные изъяты> руб. и суммы процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ не составлялась. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 заключила договор займа с Саньковыми на сумму <данные изъяты> руб. с условием выплаты <данные изъяты> % в месяц от суммы займа сроком на <данные изъяты>. В счет обеспечения выплаты ФИО5 суммы займа с ней (ответчиком Киль Т.В.), как с поручителем был составлен договор поручительства на сумму <данные изъяты> руб. с условием выплаты <данные изъяты> % в месяц от суммы займа сроком на один месяц. При этом деньги ей ФИО10 не передавала, поскольку эти деньги получила по договору займа ФИО5 При этом экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ ей на руки не выдавался.

Представитель ответчика Кулик Н.А. действующий по ордеру, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По ходатайству ответчика в суде в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая пояснила, что Киль Т.В. является снохой ее старшего брата. В ДД.ММ.ГГГГ Киль Т.В. обратилась к ней с просьбой занять денег, на что она посоветовала занять деньги у знакомых ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ Киль Т.В. оформила договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с ФИО10 под <данные изъяты> % ежемесячно на <данные изъяты>. Второй договор был составлен с ней, как с поручителем на ту же сумму и на тех же условиях в целях обеспечения возврата суммы займа Киль Т.В. Через месяц Киль Т.Б. сумму займа вернуть не смогла и через нее Киль Т.В. передавала Саньковым проценты по <данные изъяты> руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. При этом расписки о передаче сумм уплаты процентов Саньковым по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Киль Т.Б. не составлялись, поскольку отношения были доверительные. ДД.ММ.ГГГГ Киль Т.Б. передала ФИО10 последнюю сумму процентов и сумму займа <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ без составления расписки о получении последней денег. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с ней (ФИО5) как с заемщиком был составлен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % ежемесячно на срок <данные изъяты>, а с ее мужем ФИО7 и Киль Т.В. составлено 2 договора как с поручителями в счет обеспечения возврата ФИО5 суммы <данные изъяты> руб. на тех же условиях. Договоры на руки ФИО7 и Киль Т.В. не выдавались. Деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ получила она (ФИО5). Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7

Суд выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела считает, что исковые требования Санькова С.В. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Саньков С.В. и Киль Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры займа, согласно которым Саньков С.В. передал Киль Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты>% в месяц соответственно, а Киль Т.В. обязалась возвратить суммы займа и уплатить проценты в сроки, установленные договорами. Данные обстоятельства подтверждаются письменными договорами займа между истцом и ответчиком. Таким образом, договоры займа заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен и его следует считать правильным. Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылка ответчика о том, что договоры заключались не с Саньковым С.В., а с его женой ФИО10 опровергаются представленными договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве займодавца указан Саньков С.В.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возражая против удовлетворения иска в связи с надлежащим исполнением договора займа, письменных доказательств передачи денежных средств ответчик в суд не представила. Законом не допускается подтверждение исполнения обязательства, основанного на сделке, заключенной в письменной форме, ссылками на свидетельские показания, в связи с чем свидетельские показания ФИО7 и ФИО5- являются недопустимыми, так как заключение договора и передача денег подтверждены письменным доказательством находящегося у кредитора - договором займа с указанием ответчика о получении суммы.

Наличие договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у Санькова С.В., исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

Таким образом, наличие договоров, при отсутствии доказательств расчета ответчика с истцом, является безусловным доказательством существования перед истцом задолженности ответчика.

Доводы ответчика о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей истцом ей не передавалась, она выступала лишь поручителем по договору займа между ФИО5 и Саньковым С.В. суд признает несостоятельными, поскольку согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Вместе с тем ответчиком не представлено в суд письменных доказательств безденежности договора займа.

При наличии неоспоренного ответчиком письменного доказательства подтверждения долга по ранее заключенному между сторонами договору займа, при отсутствии возражений и встречных требований ответчика, у суда не имеется оснований для вывода об отсутствии долговых обязательств ответчика перед истцом.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм долга с процентами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Киль Т.В. в пользу Санькова С.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Итого взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года

Судья                  Н.А. Пряженникова