Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 12.01.2022

11-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Газовик» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению СНТ «Газовик» к ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО1,

установил:

СНТ «Газовик» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Газовик» 43017,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Газовик» задолженности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектом капитального строительства, расположенных в границах товарищества, за услуги работы по управлению имуществом за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 43017,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО1 был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по заявлению СНТ «Газовик» о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению СНТ «Газовик» о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен, отозван с исполнения в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ от СНТ «Газовик» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> частная жалоба СНТ «Газовик» была возвращена.

Представитель СНТ «Газовик», не согласившись с возвратом частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что не согласен с данным определением на основании ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, направить частную жалобу СНТ «Газовик» на рассмотрение мировому судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> со стадии принятия частной жалобы к производству.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №45-ФЗ). Судебный приказ является одновременно исполнительным документов и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требований основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено настоящим Кодексом;

определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебного постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При таком положении, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что частная жалоба представителя СНТ «Газовик» ФИО4 поданная именно на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, которое в силу закона не подлежит обжалованию, поскольку не лишает взыскателя права обратиться в порядке искового производства, то данную частную жалобу следует возвратить.

Поскольку мировым судьей правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению СНТ «Газовик» к ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО1- оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Газовик» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья