Решение по делу № 2-595/2016 (2-5347/2015;) ~ М-4951/2015 от 25.12.2015

Дело № 2 – 595/2016         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 г. г. Миасс Челябинской области

    Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Е.А. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба вследствие дорожно – транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сычев Е.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» (ответчик) о взыскании с последнего: недополученного страхового возмещения ущерба автомобилю в сумме ... рубля, стоимости услуг эксперта ... рублей, иных расходов (в т.ч. оплата услуг представителя, нотариальной доверенности) ... рубля, штрафа в размере ...% от удовлетворённой суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ... часов ДАТА у АДРЕС, водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР регион Буслаев М.Ю., нарушив п.8.12 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий истцу, в результате чего причинил автомобилю последнего технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

СПАО «РЕСО – Гарантия» признало данный случай     страховым и выплатило истцу ... рубля.

Однако согласно независимой оценке, проведённой ... итоговая величина причинённого ущерба автомобилю составила ... рубля, стоимость услуг оценщика составила ... рублей. ДАТА истец повторно обратился к ответчику с требованием о выплате недостающего страхового возмещения, однако ответчик выплатил истцу только ... рублей.

    В судебное заседание истец Сычев Е.А. не явился, о времени и месте проведения разбирательства дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Представитель истца Комарова А.М. полностью поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д. 51).

    Третьи лица – Буслаев М.Ю., Кузнецов Г.А. и представитель третьего лица ООО «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 52 – 54).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодека РФ – далее по тексту – ГК РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом и является публичным.

В силу ст. 5 указанного выше Закона порядок реализации определенных этим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ... рублей.

    В судебном заседании установлено, что ДАТА у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в том, что водитель Буслаев М.Ю., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль истца «...», в результате чего причинил автомобилю Сычева Е.А. технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), карточками учёта ТС (л.д.49 – 50), материалами по факту ДТП (л.д. 65 – 70), иными материалами дела (л.д. 56 – 63).

Гражданская ответственность истца Сычева Е.А. застрахована у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 56 – 63).

    Признав данное ДТП страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДАТА выплатило истцу ... рубля, ДАТА выплатило истцу ещё ... рублей (л.д. 10 – 11).

Не согласившись с определённым ответчиком размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ... которой был проведен осмотр ТС Сычева Е.А. и составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляла ... рублей, стоимость годных остатков ТС после ДТП составила ... рубля (л.д. 19 – 37).

    За проведение экспертизы Сычевым Е.А. оплачено ... рублей (л.д. 18).

    По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение мотивировано, последовательно и логично, содержит подробное описание процесса проведенного исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы обоснованы. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, у суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы.

Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспорены.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не дополученное страховое возмещение в сумме ... рубля, исходя из следующего расчета: ... рублей (рыночная стоимость ТС истца до момента ДТП) – ... рубля (стоимость годных остатков) – ... рубля (ранее выплаченная ответчиком сумма).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей».

    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на возмещение убытков в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях, который с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 – 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В этом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном (т.е. досудебном) порядке требований потерпевшего в размере ... рубля (... % от суммы страхового возмещения, не выплаченного потерпевшему по конкретному страховому случаю).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления указанного выше Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание отсутствие как письменного заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, так и доказательств явного несоответствия размера штрафа последствиям просроченного обязательства, суд полагает не возможным снизить размер взысканного с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Материалами дела (л.д. 5 – 7, 13 – 18, 38 - 39) подтверждён факт понесения истцом судебных расходов, связанных с оплатой почтовых расходов, услуг оценщика и юриста, расходов на оформление нотариальной доверенности в общей сумме ... рубля, которые суд, с учётом сложности дела (наличие судебной экспертизы), объёма проделанной представителем истца работы (консультации, сбор материалов и документов, их копирование, подготовка, написание и направление досудебной претензии, подготовка и предъявление иска), участие в судебных заседаниях, признаёт разумными и подлежащими возмещению ответчиком.     

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычева Е.А. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба вследствие дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Сычева Е.А. в счет невыплаченного страхового возмещения ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..., моральный вред в сумме ..., и судебные издержки в сумме ..., а всего ....

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: