Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5893/2019 ~ М-2761/2019 от 28.05.2019

дело №2-5893/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябухиной Ольги Павловны к ООО «ИЦ Диалог» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябухина О.П. обратилась в суд с иском к ООО ИЦ «Диалог» о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 22630 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 22360 рублей; неустойки в сумме 22360 рублей за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной сумы; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Мотивировал требования тем, что Между Рябухиной Ольгой Павловной н ООО «ИЦ Диалог» 16 июня 2016 года был заключен договор об оказании услуг Х, на основании которого ООО «ИЦ Диалог» приняло на себя обязательство оказать Рябухиной О.П. комплекс услуг визового сопровождения (с присутствием Клиента на собеседовании в Консульстве), включающий в себя: консультации по вопросам оформления виз. формирование и анализ комплекта документов, необходимого для подачи в Консульство, запись на собеседование, заполнение анкет, подготовку заявителя к собеседованию в Консульстве, получение паспортов Клиента в Консульстве и доставка их в офис Фирмы. Согласно п. 3.8 Договора, стоимость услуг по оформлению виз составляет денежную сумму равную 22 360 рублей. Рябухиной О.П. услуги оплачены в полном объеме на сумму 22 360 рублей, представлены все документы и информация, согласно п.2.1. Договора, однако, Фирмой услуги не оказаны. Виза клиентом не получена, консультации по вопросу оформления визы не проводились, пакет документов, необходимый для подачи в Консульство, фирмой не сформирован, запись насобеседование не осуществлена, подготовка клиента к собеседованию фирмой не проводились.

Истец Рябухина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Рябухиной О.П. – Артамонова А.С., полномочия проверены, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИЦ Диалог» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщили, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. Препятствий к получению информации не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение даты судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представители истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2016 года между Рябухиной О.П. (Клиент) и ООО «ИЦ Диалог» (Фирма) был заключен договор об оказании услуг 184-В, на основании которого ООО «ИЦ Диалог» приняло на себя обязательство оказать Рябухиной О.П. комплекс услуг визового сопровождения (с присутствием Клиента на собеседовании в Консульстве), включающий в себя: консультации по вопросам оформления виз. формирование и анализ комплекта документов, необходимого для подачи в Консульство, запись на собеседование, заполнение анкет, подготовку заявителя к собеседованию в Консульстве, получение паспортов Клиента в Консульстве и доставка их в офис Фирмы (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.8 Договора, стоимость услуг по оформлению виз составляет денежную сумму равную 22 360 рублей.

Фирма приступает к выполнению Услуг представления Клиентом полного пакета документов (или информации) согласно п. 2.1 и при условии вынесения Клиентом полной Платы за услуги согласно п. 3.3 Договора.

Указанная сумма оплачена в день подписания договора, что подтверждается платежными документами от 16.06.2016 на сумму 13 360 рублей и на сумму 9 000 рублей (л.д. 11).

Срок выполнения услуг указывается фирмой относительно среднего предполагаемого срока (п. 4.2 Договора). Срок рассмотрения заявлений на визу для граждан России определен в 10 календарных дней с момента приема документов Консульством. Этот период может быть продлен до 30 дней, если необходимо подробное изучение документов (п. 4.4 Договора).

На основании п. 2.8 Договора, получение и наличие выездной визы в паспорте Клиента, является фактом выполнения всех услуг со стороны Фирмы и отсутствия претензий со стороны Клиента.

Рябухиной О.П. услуги оплачены в полном объеме, представлены все документы и информация, согласно п.2.1. Договора, однако, Фирмой услуги не оказаны. Виза клиентом не получена, консультации по вопросу оформления визы не проводились, пакет документов, необходимый для подачи в Консульство, фирмой не сформирован, запись на собеседование не осуществлена, подготовка клиента к собеседованию фирмой не проводились, обратного со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки окончания оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия о возврате стоимости оточенных услуг по договору оказания услуг У-В в размере 22 360 рублей была направлена в адрес ответчика заказным письмом, однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения – 02.04.2019 г.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору, суд полагает заявленные исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 22360 рублей подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу ) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной денежной суммы, то требования о взыскании с ответчика неустойки суд также считает подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет неустойки за период с 13 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года (22360 руб. х 3% х 45 дней = 30 186 руб.), суд находит его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, с учетом снижения до размера расходов и заявленных требований – 22 360 руб.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, суд не усматривает, не заявлено о них и ответчиком.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33 540 рублей (22 360 + 22 360 +22 360/ 50%), который подлежит взысканию с ООО «ИЦ Диалог» в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так 20 февраля 2019 года между Рябухиной О.П. (Заказчик) и Артамоновой А.С. (Исполнитель) заключен договор об оказание юридических услуг, согласно которого Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции на основании доверенность, при рассмотрении дела о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение сроков с ООО «ИЦ Диалог», представлять дополнительные доказательства, возражения на отзыв ответчика, в случае удовлетворения исковых требований получить исполнительный лист, стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей, уплачиваемых заказчиком течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.02.2019 г. Данные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, а учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы по договору с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «ИЦ Диалог» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2212 рублей 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИЦ Диалог» в пользу Рябухиной Ольги Павловны денежную сумму в размере 22360 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ 22360 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования 22360 рублей, штраф в размере 33540 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего 105620 рублей.

Взыскать с ООО «ИЦ Диалог» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2212 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская