Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2016 ~ М-1725/2016 от 18.03.2016

                                                                                            №2-3726/16

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              09 июня 2016 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мезенцевой Т. В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авдеева И.В. к Писеукову А.В. о взыскании материального ущерба, убытков,

        Установил:

        Авдеев И. В. обратился в суд с иском к Писеукову А.В. о взыскании материального ущерба, убытков. В обоснование иска указал, что 11.12.2014 г. в 23. Час. 20 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Тимирязева, д. 10 произошло ДТП с участием двух автомобилей: Форд Фокус г/н (№) под управлением водителя Писеукова А.В., принадлежащего ООО «Фокус» на праве собственности и автомобиля Мерседес Бенц г/н (№) под управлением Авдеева А.И. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Писеуков А.В.. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК СОАО «ВСК». Однако, указанной страховой компанией истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия правовых оснований для осуществления выплаты. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90162,50 руб. За производство данной экспертизы истцом было оплачено 4944 руб. В связи с отказом СК СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 24.06.2015 г. истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что договор ОСАГО между ООО «Фокус» и ОАО «Альфа-Страхование» в отношении виновного ТС Форд Фокус г.н. Т 914 СУ заключен не был. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ООО «Фокус».

            В процессе рассмотрения настоящего дела, судом в порядке ст. 41 ГПК РФ, был заменен ненадлежащий ответчик ООО «Фокус» на надлежащего – Писеукова А.В..

        Истец просит о рассмотрении дела без его участия, его представитель Утва А.П. требования поддержала.

        Ответчик Писеуков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено.

            Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Судом установлено, что 11.12.2014 г. в 23. Час. 20 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Тимирязева, д. 10 произошло ДТП с участием двух автомобилей: Форд Фокус г/н (№) под управлением водителя Писеукова А.В., принадлежащего ООО «Фокус» на праве собственности и автомобиля Мерседес Бенц г/н (№) под управлением Авдеева А.И. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается Справкой 36 АА (№). Виновным в указанном ДТП был признан водитель Писеуков А.В., что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2014 г.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться.

Так решением суда от 24.06.2015 г. установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК ОАО «ВСК». Однако, указанной страховой компанией истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия правовых оснований для осуществления выплаты и истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что договор ОСАГО между ООО «Фокус» и ОАО «Альфа-Страхование» в отношении виновного ТС Форд Фокус г.н. Т 914 СУ заключен не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90162,50 руб. За производство данной экспертизы истцом было оплачено 4944 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта 90162 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертного заключения 4944 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, 08.02.2016 г. между истцом и Болотовой Ю.О. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого истцом было оплачено 12000 руб., что подтверждено Актом о сдаче и приемке оказанных юридических услуг.

18.05.2016 г. между истцом и Утва А.П. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого, истцом оплачено 6000 руб.

Кроме того, истцом оплачено за составление нотариальной доверенности (№) - 1100 руб.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, суд считает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по плате услуг представителя 19100 рублей.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2905 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Писеукова А.В. в пользу Авдеева И.В. стоимость восстановительного ремонта 90162 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертного заключения 4944 рублей, расходы по оплате услуг представителя 19100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2905 рублей 00 копеек, всего 117111 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 13.06.2016 г.