Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2010 (2-5593/2009;) ~ Материалы дела от 01.12.2009

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

03.02.2010 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Пуземской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» к Романовой И. А., Черницыну А. В., ООО «Парк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского Филиала и Романовой И.А. был заключен Договор №№ о предоставлении кредита.

Согласно условиям Договора клиенту Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления указанной суммы на банковский счет клиента №. Процентная ставка была установлена в размере 16 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора возврат кредита и начисленных процентов должен осуществляться клиентом в размере и сроки, определенные графиком возврата кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита, Банком выполнены полностью. Факт зачисления денежных средств, подтвержден выпиской Банка по счету должника. Использование предоставленного кредита клиентом подтверждается также выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Банком и Черницыным А.В. и ООО «Парк» были заключены Договоры поручительства.

Романова И.А. не исполнила принятых на себя обязательств, что выражено в нарушении установленного порядка возврата кредита и начисленных на него процентов. Банком заемщику и поручителям, неоднократно направлялись требования о досрочном и полном объеме возврате кредита. Однако, ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу Самарского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Савельев В.А., по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду уважительную причину неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского Филиала и Романовой И.А. был заключен Договор №№ о предоставлении кредита.

Согласно условиям Договора клиенту Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления указанной суммы на банковский счет клиента №. Процентная ставка была установлена в размере 16 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора возврат кредита и начисленных процентов должен осуществляться клиентом в размере и сроки, определенные графиком возврата кредита.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, видно из представленного лицевого счета, о движении денежных средств.

Романова И.А. не исполнила принятых на себя обязательств, что выражено в нарушении установленного порядка возврата кредита и начисленных на него процентов.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по основанному долгу <данные изъяты> по оплате процентов <данные изъяты> суд признает его верным.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком и Черницыным А.В. и ООО «Парк» 03.12.2007г. были заключены Договоры поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не изменялись. Срок погашения долга, согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, как видно из расчета задолженности в январе 2009г. начались просрочки по платежам

Таким образом, поручители по указанному кредитному договору и договорам поручительства, совместно с заемщиком Романовой И.А. отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно предоставленному расчету, банк просит взыскать задолженность ь по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты>.

Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Романовой И. А., Черницыну А. В., ООО «Парк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой И. А., Черницына А. В., ООО «Парк» солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №- <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: