Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2016 от 11.05.2016

Дело № 1-278/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Тараненко Ф.С.

подсудимого Муканова Э.С.

защитника подсудимого – адвоката Поповой Н.А.

представителя потерпевшей К.С.К. – А.У.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Муканов У.К., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Муканов Э.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 19 минут до 03 часов 22 минут, Муканов Э.С., находясь в помещении хлебопекарни по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительницу К.С.К., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.С.К., обхватив последнюю левой рукой за шею, нанес ей один удар право рукой в область головы, затем нанес правой рукой, сжатой в кулак не менее пяти ударов руками и ногами по груди К.С.К. слева. Затем, схватив К.С.К. за волосы, повалил ее на пол и потащил ее по полу. После этого, Муканов Э.С., используя принесенный с собой нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им К.С.К. один удар в область грудной клетки слева. В результате указанных действий Муканова Э.С. потерпевшей К.С.К., были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде тупой травмы грудной клетки с переломом 8-9 ребер слева с развитием гидропневмотаракса, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также причинено непроникающее колотое ранение грудной клетки с наличием колотой раны в проекции 7-8 ребер слева по средней подмышечной линии, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Мукановым Э.С. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Муканов Э.С. и его защитник Попова Н.А. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая К.С.К. в судебное заседание не явилась, по причине проживания в настоящее время за пределами Российской Федерации. Суду сообщила просьбу о рассмотрении уголовного дела в отношении Муканова Э.С. в свое отсутствие, с участием представителя, не возражала против особого порядка, не настаивала на назначении строгого наказания.

В судебном заседании представитель потерпевшей К.С.К. – А.У.К. ходатайство подсудимого поддержала, согласившись с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке. При этом по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшего и его законного представителя, государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Муканов Э.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину Муканова Э.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека..

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории тяжких.

- личность подсудимого, который в браке не состоит, не работает, не имеет адреса проживания, временного пребывания на территории Российской Федерации, однако имеет малолетнего ребенка, с которым не проживает, характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей и ее представителю;

- состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у нарколога и психиатра, указал на наличие заболеваний туберкулез, язва, а также общее тяжелое состояние здоровья после нанесения самостоятельно себе ножевых ранений.

Полное признание вины Мукановым Э.С., раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании следует из материалов дела и указывается самим Мукановым Э.А., что преступление им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра Муканов Э.С. не состоит, суд приходит к выводам, что в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в достаточной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанные данные о его психическом состоянии подтверждаются также выводами стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Муканов Э.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (по МКБ -10 F 60.311). При этом он мог понимать значение своих действий их противоправность и наказуемость, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.162-163).

Исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, оснований к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья Муканова Э.С. и его психическое состояние, его возраст, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым назначить Муканову Э.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого Муканова Э.С. оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муканов У.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Муканову Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, хранящиеся в деле – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий Н.А. Макарова