Определение по делу № 2-1852/2019 ~ М-1450/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1852/2019 64RS0045-01-2019-001552-42 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием ответчика Агадашева Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Алмаз-09» к Агадашеву ФИО6 о взыскании задолженности по содержанию нежилых помещений, взносов на проведение капитального ремонта,

установил:

товарищество собственников жилья «Алмаз-09» обратилось в суд с исковым заявлением к Агадашеву Ф.Г., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома за период с февраля 2016 года по марта 2019 года в размере 120258,80 рублей, пени за период с 11 марта 2016 года по 11 марта 2019 года в размере 33394,78 рублей, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт с февраля 2016 года по март 2019 года в размере 70502,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Основанием обращения с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Саратова было указание адреса ответчика: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик
Агадашев Ф.Г. с 08 октября 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Агадашев Ф.Г. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. №713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области и паспорту ответчика Агадашев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08 октября 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Волжского районного суда г. Саратова.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В этой связи судом установлено, что на момент вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству Кировского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, поскольку оно принято к производству Кировского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1852/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-09» ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ (410002, ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.17) ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░