Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2016 ~ М-1051/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года Советский районный суд г. Самара

в составе:

председательствующего судьи         Смоловой Е.К.,

при секретаре                     Поповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рогожкина В.В. к ООО «ИСК «Металлопторг», ООО «СК «Металлопторг», Конкурсному управляющему ООО «СК «Металлопторг» о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

у с т а н о в и л:

Рогожкин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на 2 этаже, многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж, в объекте незавершенном строительством. В связи с тем, что до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс.

Истец Рогожкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пояснил, что он обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку застройщик находится в процедуре банкротства, объект не сдан в эксплуатацию. Гараж был передан истцу и им используется по назначению, несет бремя содержания данного помещения.

Ответчик - Конкурсный управляющий ООО «СК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ИСК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО СК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ГСК «Кольцо» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Предприятие Дисса" (далее Дольщик 1) и Рогожкиным В. В. (далее Дольщик 2), был заключен договор № о переуступке доли в строительстве, по которому Дольщик-1 уступает Рогожкину В. В., свои права на долю в строительстве, которая соответствует гаражному боксу в 1 очереди объекта "Многоэтажный гараж на 300 машиномест с автосервисом и офисными помещениями, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес). Характеристика доли: гаражный бокс №, этаж <данные изъяты> общая площадь бокса (проектная) <данные изъяты> По данному договору, мною была выплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО "Предприятие "ДИССА". Гаражный бокс № принадлежал ООО "Предприятие "Дисса" в соответствии с договором № о долевом участии в строительстве между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Металлопторг" и ФИО2 и договором переуступки доли в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Предприятие "Дисса". Запросить дубликат, либо копию договора № не предоставляется возможным в силу прекращения деятельности юридического лица ООО "Предприятие "ДИССА" в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Рогожкиным В.В. полностью выполнены обязательства по оплате доли в строительстве, предусмотренной договором. Факт полной оплаты доли в строительстве - гаражного бокса №, предусмотренный договором, также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО "Инвестиционно-строительной компанией " Металлопторг".

Ориентировочный срок окончания строительства объекта определен п. 1. Дополнительного соглашения к договору №-г от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору №-г от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.

Фактически строительство объекта и привлечение денежных средств осуществлялось ООО "Инвестиционно - строительной компанией "Металлопторг" на основании договора № передачи функций заказчика - застройщика от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Металлопторг" и ООО "ИСК "Металлопторг". По дополнительному соглашению к договору о передаче функций Заказчика-Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ часть функций была передана ООО "Предприятие "Дисса".Распоряжением Администрации Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями по <адрес> г.о.Самара присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Самарский филиал был составлен технический паспорт, согласно которого общая площадь гаражного бокса №, на 2 этаже, составляет <данные изъяты>

Однако до настоящего времени зарегистрировать право собственности на гаражный бокс № не представляется возможным, поскольку обязательства, предусмотренные Договором №-Г о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по сдаче объекта в эксплуатацию застройщик – ООО «СК Металлопторг» не исполнил.

В связи с тем, что объект до настоящего времени не сдан застройщиком в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс.

Строительство многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями, являющегося предметом инвестиционного договора, осуществлялось с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.

В настоящее время строительство объекта завершено, изготовлен технический паспорт на гаражный бокс, однако объект до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, следовательно, он, является объектом гражданских прав, а именно, объектом незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В отношении инвестирования строительства объекта недвижимого имущества законом установлено исключение из ст. 8 ГК РФ, в частности, в соответствии с п.5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций. В соответствии с п.3 ст. 7 указанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Указанные нормы уточняются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 Закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций (то есть право собственности на него – ст. 209 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Объект физически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства, следовательно, в соответствии с п.3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» истец приобрел право собственности на объект незавершенного строительства – в части проинвестированного истцом гаражного бокса.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право истца нарушено и подлежит судебной защите. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рогожкина В.В. к ООО «ИСК «Металлопторг», ООО «СК «Металлопторг», Конкурсному управляющему ООО «СК «Металлопторг» о признании права собственности на объект незавершенный строительством удовлетворить.

Признать право собственности за Рогожкиным В.В. на объект незавершенный строительством - гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2016 г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                (Попова К.П.)