Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19445/2012 от 28.08.2012

Судья Курлаева И.В. Дело № 33-19445

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года частную жалобу Слепцова Ивана Федоровича на определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

В Московский областной суд направлена на апелляционное рассмотрение частная жалоба Слепцова И.Ф. на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25.07.12 г. об отказе в принятии искового заявления.

Как следует из текста частной жалобы, она подана на определение суда от 25.07.12 г. об отказе в принятии иска Слепцова И.Ф. о возмещении убытков от продажи его собственности. Однако, такого определения суда в деле нет.

В деле есть определение суда от 25.07.12 г. об отказе в возмещении судебных расходов по другому делу по иску Слепцова И.Ф. об установлении границ земельного участка. Однако, частной жалобы на это определение суда в деле нет.

В соответствие с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствие с п.п.3, 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Имеющаяся же в деле частная жалоба Слепцова И.Ф. применительно к имеющемуся в деле определению суда от 25.07.12 г. не соответствует положениям п.п.3, 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ.

Положениями ст.328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения,

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение,

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части,

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствие с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. № 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку частная жалоба не соответствует требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело с частной жалобой в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Гражданское дело и частную жалобу Слепцова Ивана Федоровича возвратить в Пушкинский городской суд Московской области для совершения действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: