Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-94/2017 от 12.04.2017

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2017 г. N 12-1-94/2017

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Токманцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Емельянова А. Ю. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Емельянова А.Ю., суд

установил:

Постановлением должностного лица инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Федяковой С.Л. от <дата> по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Емельянову А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 10.1 (п.10.2, п.10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Должностным лицом установлено, что <дата> в 12:33:09 по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки 3009D3, государственный регистрационный знак №1-109/2014 свидетельство о регистрации транспортного средства №1-109/2014, собственником которого является Емельянов А.Ю., зарегистрированный по адресу <адрес>, при установленном ограничении 40 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч., тем самым нарушил п. 10.1 (п.10.2, п.10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Емельянов А.Ю. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что автомашина указанная в постановлении ему не принадлежит. Он является владельцем грузовой автомашины «Газель» модели 3009D3, государственный регистрационный знак №1-109/2014. В постановлении фото легковой машины (седан) с нечитаемыми номерами, хотя знак идентифицирован как принадлежащей ему автомашине. Просит передать данную жалобу на рассмотрение в Березниковский городской суд по месту его жительства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о передачи жалобы по месту жительства отказать, поскольку подсудность рассмотрения жалобы определяется, исходя из юрисдикции инспектора ГИБДД, вынесшего постановление, которая связана с местом совершения административного правонарушения.

Разрешение ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено только на стадии рассмотрения дела по существу.

Так как судом рассматривается жалоба на постановление должностного лица в порядке главы 30 КоАП РФ, оснований для удовлетворения указанного ходатайства и направления дела для рассмотрения по подсудности у суда не имеется.

Емельянов А.Ю. в судебном заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее постановление инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В телефонограмме суду просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с доводами жалобы согласна, не возражала против удовлетворения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В подтверждение доводов жалобы Емельяновым А.Ю. приложена копия паспорта транспортного средства <адрес>, в соответствии с которым он является собственником грузового транспортного средства марки 3009D3.

В материалы дела должностным лицом представлена карточка учета транспортного средства марки Ауди ТТ, легковой купе, государственный регистрационный знак №1-109/2014. Собственник данного транспортного средства ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что государственный регистрационный знак автомобиля находящегося в момент фиксации административного правонарушения идентифицирован неверно, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Емельянова А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения.

В связи с изложенным постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 от 15.03.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Емельянова А.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Емельянова А. Ю. отменить и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием в деянии Емельянова А.Ю. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья -подпись- Е.В. Сутормина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ____________________ Наименование должности Уполномоченного работника аппарата Федерального суда общей юрисдикции Секретарь суда         Божадзе К.А.     «31» мая 2017 года Подлинник решения находится в Красноуфимском районном суде в административном деле № 12-1-94/2017 Судья ______________ Секретарь __________ Решение вступило в законную силу «31» мая 2017 года Судья ______________ Секретарь __________