Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2013 ~ М-4610/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Ш.В.Г. к ЗАО "П-2" ФГУП о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "П-2", ФГУП о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 79,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

26 июля 2000 года между ЗАО "П-2" («Заказчик»), ФГУП и Ш.В.Г. («Инвестор») был заключен договор № о совместной деятельности по строительству жилого дома. Предметом данного договора являлось совместная деятельность по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, в доле составляющей двухкомнатную квартиру, общей площадью 77,98 кв.м. на 7 этаже.

Свои обязательства по договору Ш.В.Г. выполнил в полном объеме: денежные средства в полном объеме выплатил.

В свою очередь ЗАО "П-2" по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной приемочной комиссии. Срок окончания строительно-монтажных работ – 2 квартал 2002 г. Однако до настоящего времени ЗАО "П-2" не может оформить право собственности на указанную квартиру за Ш.В.Г. поскольку ЗАО "П-2" не были представлены в Управление Росреестра по Самарской области документы подтверждающие право собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФГУП в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ЗАО "П-2" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомление, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 июля 2000 года между ЗАО "П-2" («Заказчик»), ФГУП и Ш.В.Г. («Инвестор») был заключен договор № о совместной деятельности по строительству жилого дома. Предметом данного договора являлось совместная деятельность по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, в доле составляющей двухкомнатную квартиру, общей площадью 77,98 кв.м. на 7 этаже.

Свои обязательства по договору Ш.В.Г. выполнил в полном объеме: денежные средства в полном объеме выплатил.

В свою очередь ЗАО "П-2" по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной приемочной комиссии. Срок окончания строительно-монтажных работ – 2 квартал 2002 г.

В настоящее время строительство дома завершено, произведены все необходимые монтажные работы, подведены все коммуникации, выполнены внутренние и внешние отделочные работы, осуществлено благоустройство территории.

Квартира передана Ш.В.Г. по акту приема-передачи от 30.11.2005 г.

06.08.2002 г. жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

13.09.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом и ФГУП был заключен договор № аренды земельного участка о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>

30.12.2004 г. главой города Самара вынесено постановление № о продлении ФГУП аренды земельного участка.

30.09.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом и ФГУП был заключен договор № аренды земельного участка о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>

30.11.2012 года ФФГУП «Ростехинвентаризация» изготовило план квартиры №, а также экспликацию к нему. В соответствии с этим планом и экспликацией общая площадь двухкомнатной квартиры №, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> составляет 79,50 кв.м., жилая площадь составляет 41,10 кв.м.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ш.В.Г. имеет право на результат работы, произведенной «Застройщиком» в соответствии с договором.

Такие обстоятельства нарушают права Ш.В.Г. предусмотренные п. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доля Ш.В.Г. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом определена, поскольку каждый из граждан, принявший участие в долевом строительстве данного дома, заключал договор долевого участия на конкретную, определенную долю, представляющую собой жилое либо нежилое помещение, имеющее конкретное описание в договоре долевого участия, а также в техническом плане, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Ш.В.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.Г. удовлетворить.

Признать за Ш.В.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 79,50 кв.м., жилой площадью 41,10 кв.м., расположенную на 7 этаже дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 30 дней.

Председательствующий: подпись Л.Н. Морозова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: